Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2016 ~ М-320/2016 от 21.04.2016

Дело 2-353/2016                                                                Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                                 9 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг. Согласно п.1.1 договора, ФИО2 обязана была оказать услуги следующего характера: посещение вверенной территории, сбор заявок, дебиторской задолженности, выполнять функции торгового представителя. В соответствии с п. 4.2 договора, ФИО2 несет индивидуальную материальную ответственность за нанесенный ущерб заказчику. Тем же числом с ФИО2 был подписан договор о полной индивидуальной ответственности, так как в ее функции входило сбор денежных средств при продаже (реализации) товара. В мае был проведен анализ (инвентаризация) поступления денежных средств за проданный товар, в результате которой была обнаружена недостача материальных денежных средств, которая образовалась в результате того, что ФИО2 взяла денежные средства в инкассированных точках от клиентов и не сдала их в кассу ИП ФИО1 в сумме 138216,14 руб., вместе с доверенностями на получение денег. Данный факт ФИО2 признала, написала объяснительную в которой пояснила, что денежные средства у нее украли, сдала доверенности и предоставила расписку, согласно которой обязалась денежные средства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 признала сумму недостачи и давая показания участковому инспектору пояснила, что деньги она потеряла. В добровольном порядке сумму ущерба ответчик не возместила, в установленный срок оплатила лишь часть долга.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненный ущерб в размере 121208,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,17 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она работала у ИП ФИО1 торговым представителем, в её обязанности также входило сбор дебиторской задолженности. В первой половине мая 2015 года после сбора с торговых точек денежных средств она их утеряла. Думала, что деньги соберет и вернет их ИП ФИО7, так не хотела терять работу, но смогла вернуть лишь часть суммы. Факт причинения ущерба она не оспаривает, но не согласна с суммой ущерба, так как истец сказал, что у неё вычтут ущерб из зарплаты за май, июнь 2015 года и ей не выдали заработную плату за указанный период, не выплатили отпускные, расходы на бензин, а также при увольнении её заставили написать расписку и еще раз подписать договор и договор о материальной ответственности.

Представитель ответчика Безруких О.С. пояснил, что непонятно из каких правоотношений заявлены исковые требования и возникли обязательства, из гражданско-правовых или трудовых из договора о полной материальной ответственности. Просил в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив документы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в виде посещения вверенной территории, сбор заявок, дебиторской задолженности, сдача и анализ счетов. Вознаграждение исполнителю составляет 10000 рублей, исполнитель несет индивидуальную материальную ответственность за нанесенный ущерб заказчику (л.д.6, 46-47).

Во исполнение гражданско-правового договора возмездного оказания услуг с целью обеспечения сохранности ответчиком товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств, получаемых ответчиком при выполнении услуги по взиманию дебиторской задолженности и сдаче денежных средств истцу, между ИП ФИО1 и     ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10).

Согласно доверенностей на получение от контрагентов истца за поставленный товар денежных средств, сумма составила 138216 руб. 14 коп. (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя Отдела МВД России по Октябрьскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Из постановления установлено, что в первой половине мая 2015 года ФИО2, являясь торговым представителем ИП ФИО1, собрала с торговых точек, которые она обслуживала, денежные средства в сумме 138216 руб. 14 коп., которые впоследствии утеряла, обязалась вернуть деньги в течение месяца, но не вернула. Умысла на присвоение денежных средств у ФИО2 не было, так как деньги в сумме 138216 руб.14 коп. она утеряла. По результатам проверки, сумма ущерба установлена в размере 138216 руб.14 коп. (л.д. 64-65).

Согласно расписки ФИО2, она обязуется вернуть деньги в сумме 138216 руб.14 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятых с инкассированных денег от клиента (л.д.11).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в порядке общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739) и применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из положений статей 714 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по хранению денежных средств в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность денежных средств для дальнейшей передачи истцу, оказавшихся во владении ответчика в связи с исполнением договора на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нарушение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, полученных от контрагентов истца, произошло при исполнении договора возмездного оказания услуг. Доказательств того, что утрата денежных средств произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств и не по вине ответчика, последней в суд не представлено. Факт причиненного ущерба и его размер ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о невыплате вознаграждения за май, июнь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск и не оплате расходов на бензин не имеют правового значения для рассмотрения данных исковых требований, поскольку истец не лишена права обратится в суд с указанными самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что она написала расписку под принуждением, а также подписала договор оказания услуг и договор о полной индивидуальной материальной ответственности фактически более поздней датой, то есть после причинения ущерба суд находит не обоснованными, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности возможно только в рамках трудовых правоотношений, суд находит не обоснованным, поскольку указанный договор был заключен как наличие обязательств ответчика по сохранности денежных средств получаемых ответчиком при выполнении услуги и передаче указанных денежных средств истцу во исполнение договора на оказание услуг.

Довод представителя ответчика о том, что истцом представлено два различных договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном в суд договоре имеются даты срока выполнения работ, в другом представленном дознавателю такие даты не установлены, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку ущерб ответчиком истцу был причинен в период действия указанного договора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взыскать ущерб в размере 121208 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На л.д.5 представлено платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 3624 рубля 17 копеек от суммы заявленных исковых требований. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 121208 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рубля 17 копеек,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий:              подпись                                                    С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-353/2016