Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-2460/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В исковом заявлении и в судебном заседание истец через своего представителя ФИО7 свои требования мотивировал следующим. Собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выбран способ управления- управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО «Свет». Ответчики являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, пользуются указанной квартирой в жилом доме, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). Ответчикам были оказаны коммунальные услуги, однако их оплату они производят не в полном объеме. За период с сентября 2012 года по июнь 2015 года задолженность за жилищно коммунальные услуги составила 77 006 рублей 49 копеек. На сумму задолженности ответчикам была начислена пеня в размере 12 334 рубля 52 копейки. С учетом изложенного, а также с учетом приведенных в иске норм права, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Свет» сумму задолженности в размере 77 006 рублей 49 копеек, пеню в размере 12 334 рубля 52 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 880 рублей 23 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма по месту регистрации ответчиков не получено по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным представленными доказательствами изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении № по <адрес> и являются собственниками (л.д. 21).

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 006 рублей 49 копеек.

Как следует из справки о начислениях и оплате, оборотно-сальдовой ведомости за заявленный истцом период ответчиками оплата услуг не производилась вообще.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиков составила 77 006 рублей 49 копеек. На сумму задолженности ответчику была начислена пеня в размере 12 334 рубля 52 копейки; расчеты судом проверены, суд находит их правильными, законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, акт о приеме выполненных услуг, согласно которому истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2880 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, как было установлено судом, согласно выписке из домовой книги (л.д. 21), а также адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ФИО4 2002 года рождения (13 лет), ФИО3 1998 года рождения (17 лет), ФИО2 1974 года рождения. В этой связи, суд полагает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги должна быть взыскана в полном объеме только с ответчика ФИО2, являющейся совершеннолетней и законным представителем ФИО4 и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» денежную сумму в размере 95 221 рубль 24 копейки, в том числе: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги- 77 006 рублей 49 копеек, пени- 12 334 рубля 52 копейки, в счет расходов на оплату услуг представителя- 3000 рублей и сумму государственной пошлины- 2 880 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: