Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2019 ~ М-585/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1800/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Людмилы Александровны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за неиспользованный авиабилет в размере 81 180 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 37 342 руб., 80 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за просрочку возврата денежных средств начисленную на сумму 81 180 руб. за период с 25.01.2019г. по день возврата денежных средств, судебные расходы 7 000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом, и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании иска указав, что 18.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку двух пассажиров: Власовой Л.А. и Б,А,. по маршруту АДРЕС (20.12.2018г.), а также АДРЕС (07.01.2019г.). Стоимость билета составила 86 200 руб., которые были истцом оплачены банковской картой в момент оформления билета. Приобретение билетов производилось истцом на сайте - № Билеты были приобретены по тарифу «Эконом-Гибкий», в соответствии с которым истец имела право в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки. 29.11.2018г. истец в одностороннем порядке отказалась от указанного договора через сайт ответчика. Ответчик направил в адрес истца письмо, которым подтвердили отмену билета, а также сообщили о том, что в течение 15 дней будет осуществлен возврат денежных средств в размере 81 180 руб. Однако ответчик в указанный срок возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными обратилась с настоящим иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежащим образом, в адрес. Суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

    Ответчик будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не располагает. В представленном заявлении представили выписку из банка, согласно которой ответчик на расчетный счет истца перевел денежные средства в размере 81 180 руб. (л.д. 26-33).

    Суд, в силу ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 794 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ « О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В силу ч. 2. ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ч. 3. Ст. 105 ВК РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В силу ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п.1. ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 232 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698).

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку двух пассажиров: Власовой Л.А. и Б,А, по маршруту АДРЕС (20.12.2018г.), а также АДРЕС (07.01.2019г.), (л.д.9).

Стоимость билета составила 86 200 руб., которые были истцом оплачены банковской картой в момент оформления билета. Приобретение билетов производилось истцом на сайте - №. Билеты были приобретены по тарифу «Эконом-Гибкий», в соответствии с которым истец имела право в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки (л.д. 12).

Билетам был присвоен номер заказа – №, бронь – №.

29.11.2018г. истец в одностороннем порядке отказалась от указанного договора через сайт ответчика (л.д. 10-11).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д. 19-20).

В подтверждение своих доводов истец в материалы дела представила выписку по своему лицевому счету, согласно которой ответчиком не было произведено начисление денежных средств, оплаченных за покупку электронных билетов (л.д. 21-22).

Между тем стороной ответчика представлены документы подтверждающие перечисление истице 06 февраля 2019 г. денежных средств в размере 81 180 руб., что подтверждается письмом АО «Альфа Банк» (л.д. 30).

Однако в связи с тем, что данная сумма, которая заявлена истицей ко взысканию перечислена ответчиком после обращения Власовой Л.А. в суд с настоящим иском, суд, с учетом приведенных законоположений считает, что имеются основания для удовлетворения требования истицы о взыскании указанной суммы с ответчика с указанием на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный Предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 " О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, истица отказалась от договора перевозки 29 ноября 2018 г., в связи с чем ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее 09 декабря 2018 г.

В этой связи с учетом приведенных выше законоположений за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости перелета за период с 10 декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г..

Между тем с учетом заявленных исковых требований и ст. 196 (ч. 3) ГПК РФ, предусматривающей необходимость принятия судом решения по заявленным истцом требованиям, подлежащая взысканию неустойка подлежит расчету исходя из суммы невыплаченной истице – 81 180 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 47 896, 20 руб. (81 180, 00 * 59 * 1%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из неисполнения в добровольном порядке требований истца.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке, однако, указанные требования ответчиком добровольно исполнены не были.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела не следует, что истица отказалась от исковых требований в части взыскания невыплаченной стоимости услуг.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение ответчиком требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 28 948, 10 руб.

Стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющимися основаниями для ее снижения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы в размере 7 000 руб. на составление искового заявления. Указанные расходы подтверждаются актом об оказании юридических услуг от 25.01.2019г. и договором № б/н об оказании юридических услуг от 23.01.2019г. (л.д.6-8).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, длительность сроков его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь»в пользу Власовой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере7 000 руб.

По правилам абз. 4 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 570, 46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Людмилы Александровны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Власовой Людмилы Александровны уплаченные денежные средства по договору воздушной перевозки в размере 81 180 руб.

Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Власовой Людмилы Александровны неустойку в размере 47 896, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 948,10 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 3 570, 46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: