Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2016 (1-1022/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1-133/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 11 марта 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А.,

подсудимого Новожилова М.С., его защитника – адвоката Семёновой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Филипченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новожилов МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новгород, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

вину Новожилов МС в открытом хищении имущества гр.ФИО1.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Новожилов МС, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, из личных неприязненных отношений нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, а затем один удар пластиковой бутылкой по голове, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области головы, которое не повлекло за собой вреда здоровью. От полученного удара Шевчук упал на землю. После этого Новожилов МС открыто, умышленно, из корыстных побуждений из внутреннего кармана куртки потерпевшего похитил денежные средства в размере 6 300 рублей и паспорт гражданина Украины на имя ФИО1, а также подобрал с земли выпавший мобильный телефон «Alcatel OT-2007D» стоимостью 2 244 рублей 20 копеек с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой. С похищенным имуществом Новожилов МС с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 8 544 рубля 20 копеек.

Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Новожилов МС в части нанесения умышленных ударов ФИО1 прекращено за отсутствием заявления потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Новожилов МС вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> около магазина «Адидас» у незнакомого мужчины попросил сигарету. В ходе обоюдного разговора мужчина рассказал, что приехал с Украины на заработки. Затем они вместе решили выпить. Они прошли недалеко от <адрес> и стали выпивать. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой мужчина стал его нецензурно оскорблять. Разозлившись, он нанес мужчине удар кулаком по лицу, а затем пластиковой бутылкой по голове. После этого мужчина упал на землю, при этом у него из кармана выпал телефон. Мужчина стал говорить, что обратится в полицию. Он подобрал выпавший телефон; возможно, обыскал карманы и взял деньги и какую-то книжку (возможно, паспорт). В части хищения денег и паспорта доверяет показаниям потерпевшего. После этого он ушел. На следующий день похищенный телефон он продал знакомой Светлане за 100 рублей, куда дел деньги и паспорт – не помнит. Вину признает по ч.1 ст.161 УК РФ, так как удары потерпевшему наносил из личной неприязни, а затем решил похитить имущество. В содеянном раскаивается.

Вина Новожилов МС подтверждена доказательствами, исследованными в суде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ – Новожилов МС пояснил, что в середине марта 2015 года он шел по <адрес>. В районе «пяти углов» он увидел ранее незнакомого мужчину, у которого он попросил сигарету. Они разговорились. В ходе разговора мужчина сказал, что приехал с Украины и хочет выпить. Они с мужчиной купили бутылку спирта объемом 0,5 л., который употребили. В ходе распития у них возник словесный конфликт, а затем драка. Он нанес мужчине удар кулаком в область головы; затем взял бутылку и ударил ею по голове. Мужчина упал на землю. Из кармана куртки мужчины выпал сотовый телефон марки «Alcatel» моноблок черного цвета. Он подобрал телефон и положил его к себе в карман. Затем он поднял мужчину, прислонил к трубе, а сам пошел домой. Придя домой, он лег спать. На следующий день похищенный телефон он продал за 1 л. спирта (л.д.43-44).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в открытом хищении имущества ФИО1. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждена показаниями потерпевшего, а также свидетелей, которые согласуются с письменными материалами, в том числе и явкой с повинной.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что Новожилов МС совершил открытое хищение имущества без применения насилия.

Исходя из показаний подсудимого, данных им в суде, а также изложенных в явке с повинной, - удары потерпевшему он нанес в связи с возникшей ссорой, исходя из личной неприязни, а затем, увидев выпавший телефон, он решил его похитить, кроме того, обыскал карманы Шевчука, обнаружив деньги и паспорт, которые также забрал. Когда похищал имущество – потерпевший ему что-то говорил.

Исходя из показаний потерпевшего – подсудимый нанес удар неожиданно, затем он (Шевчук) потерял сознание, а когда очнулся – обнаружил, что похищено его имущество.

Учитывая невозможность проведения очной ставки в ходе предварительного расследования, а также невозможность допроса потерпевшего в ходе судебного заседания, все сомнения суд трактует в пользу подсудимого, при этом при оценке показаний принимает во внимание, что как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии опьянения.

Вопрос оценки действий подсудимого в части нанесения умышленных ударов потерпевшему разрешен отдельным постановлением суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Новожилов МС по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Новожилов МС совершил корыстное преступление средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете в медицинских учреждениях не состоит; с июня 2009 года по ноябрь 2013 года состоял на профучете у нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в связи с выздоровлением; по месту жительства характеризуются удовлетворительно; работает без официального трудоустройства, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества (телефона), добытого в результате преступления (л.д.43-44), по ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст, признание вины.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Новожилов МС совершил преступление до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований, предусмотренных п.13 вышеуказанного Постановления и препятствующих применению амнистии в отношении Новожилов МС, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах Новожилов МС подлежит освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

- сотовый телефон «Alcatel OT-2007D» (л.д.74) – в связи с невостребованностью потерпевшим и имеющейся материальной ценностью – подлежит обращению в доход государства;

- копия документа на сотовый телефон «Alcatel OT-2007D» (л.д.74) – подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования имеются процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей за участие адвоката Борисова Д.А. в защиту интересов Новожилов МС. Учитывая, что Новожилов МС трудоспособен, инвалидом не является, процессуальные издержки суд взыскивает с виновного в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новожилов МС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Новожилов МС в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Новожилов МС из-под стражи немедленно в зале суда.

В связи с содержанием Новожилов МС под стражей с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно (24 дня), к отбытию Новожилов МС подлежат 288 (двести восемьдесят восемь) часов обязательных работ.

Освободить Новожилов МС от наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ, - на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в доход государства с Новожилов МС процессуальные издержки в сумме 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья Т.П.Ващенко