Приговор по делу № 1-670/2013 от 31.10.2013

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Болотов А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е., подсудимого Третьякова Н.В., защитника – адвоката Аштуевой М.К., при секретаре Хандухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Третьякова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом дознания Третьяков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Третьяков Н.В. находясь возле ..., взял у И.. сотовый телефон после чего, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у И. указанный сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей, в котором находились , стоимостью 100 рублей, , стоимостью 300 рублей, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Органом дознания действия Третьякова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Третьяков вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего И. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Третьяков, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Третьякова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе выемки добровольно выдал часть похищенного, чем способствовал его раскрытию и расследованию, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он является опекуном своей бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Третьякову наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без направления в места лишения свободы, то есть необходимо применить ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, освобождения Третьякова от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, однако таких оснований суд не усматривает

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Третьякова Н.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Третьякова не избиралась.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Болотов