Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2015 ~ М-155/2015 от 27.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                          ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи ФИО2,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бацына А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец либо ее представитель в судебные заседания не являлись, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты> от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> <данные изъяты>., данное заявление представителем истца было сдано в канцелярию суда лично. В обоснование доводов о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, то есть через 25 минут после подачи в канцелярию суда соответствующего ходатайства, представителем истца, не оспаривающей факт надлежащего уведомления ее и самого истца о рассмотрении дела в <данные изъяты>., было указано на занятость ФИО4 в другом судебном заседании в г. Тольятти. При этом, суду до настоящего времени не предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание 25.03.2015г., которое должно состоялось по прошествии 25 минут с момент сдачи заявления об отложении дела представителем истца в канцелярию суда. Также суд учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты> часов секретарем судебного заседания представитель истца ФИО4 телефонограммой по номеру телефона <данные изъяты>, который был предоставлен самой представителем истца для ее уведомления о ходе рассмотрения гражданского дела и направления по данному телефону вызовов в судебное заседание, что подтверждается соответствующей распиской на листе дела <данные изъяты> была уведомлена о том, что рассмотрение настоящего дела состоится в <данные изъяты> Между тем, представитель истца в судебное заседание вновь не явилась, причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Суд полагает, что указанные действия представителя истца, в совокупности с тем обстоятельством, что <данные изъяты>. истекает двухмесячный срок нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, свидетельствует о злонамеренном злоупотреблением представителем истца своим правом на участие в судебном заседании, преднамеренном игнорировании требований суда о явке в судебное заседание и целенаправленных и систематических действиях по срыву процесса рассмотрения гражданского дела без уважительных на то причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бацына А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья                                 Саломатин А.А.