Решение по делу № 2-218/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -218/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.                                                                                                           г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием представителя истца Барышева С.И 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавец <ФИО1> к ОАО «АФ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности  в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Полтавец В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АФ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности  в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда на том основании, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <НОМЕР> руб. на приобретение транспортного средства, сроком использования 24 месяца. Согласно п. 2.5 Договора он выплатил банку комиссию за услуги по выдаче кредита  в размере <НОМЕР> руб. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющим права потребителя в связи с чем просит признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с  ответчика все полученное по недействительной сделке, а именно  <НОМЕР> рублей, взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - <НОМЕР> руб., неустойку в размере <НОМЕР> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей и возместить представительские расходы  в размере <НОМЕР> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА3> между его доверителем  Полтавец В.В. и ОАО «АФ Банк», был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере <НОМЕР> руб., на срок 24 месяца. Согласно п. 2.5   договора заёмщик  при получении кредита оплатил комиссию за услуги по выдаче кредита  в размере <НОМЕР> руб. Считает, что данная комиссия взымалась банком неправомерно, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В  связи с чем  просит признать недейстительным  п. 2.5 договора,  взыскать с ответчика неправомерно взысканную комиссию в размере <НОМЕР> руб. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить истцу проценты в размере <НОМЕР>,67 руб. А также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <НОМЕР> рублей, взыскать с  ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей и возместить представительские расходы  в размере <НОМЕР> рублей. 

Представитель ответчика ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. На основании ч. 4 ст. <НОМЕР> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Согласно ст. <НОМЕР> Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Полтавец В.В. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <НОМЕР> рублей, с целевым назначением - на приобретение автомобиля, сроком пользования кредитом 24 месяца. Согласно п.п. 2.5 указанного кредитного договора Полтавец В.В. выплатил комиссию за услуги по выдаче кредита в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 22).

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от <ДАТА7> N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационного письма ЦБР от <ДАТА8> N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от <ДАТА9> N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от <ДАТА10> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно со ст.16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Положения кредитного договора сформулированы самим банком, таким образом, что без оплаты  комиссии за услуги по выдаче кредита кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. ст. 1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, внесенные истцом денежные средства в качестве комиссии за услуги по выдаче кредита  в размере <НОМЕР> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вместе с тем, в силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Такие правила устанавливает Закон "О защите прав потребителей", следовательно, Банк не вправе, предоставляя кредитные услуги, навязывать другую услугу - взимание комиссии за услуги по выдаче кредита. Вместе с тем, открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, его открытие является обязанностью кредитной организации. Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия. Ссудные счета как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от <ДАТА12> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которые возникают в силу закона.

В связи с чем, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах, суд признает условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании с заемщика комиссии за услуги по выдаче кредита  ущемляющим права потребителя. Ущемление прав потребителя этим условием выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате.

Таким образом, требование Полтавец В.В. в части признания недействительным условия договора о взимании комиссии за услуги по выдаче кредита  является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все полученное по недействительным в части сделкам подлежит возврату. Таким образом, с ОАО «АФ Банк» подлежит взысканию в пользу Полтавец В.В. выплаченная им сумма комиссии за услуги по выдаче кредита  в размере <НОМЕР> рублей.

Требование Полтавец В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их незаконного удержания. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляет 8 % годовых. С ответчика подлежит взысканию на   <ДАТА13> сумма процентов -  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., из расчета  (<НОМЕР> руб. х 8% : 360  дней х  188 дней).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги. Претензия  с требованием вернуть деньги ответчику направлена <ДАТА14>, срок добровольного удовлетворения требования о возврате  денежных средств истек <ДАТА15> Суд признает правильным расчет неустойки истцом, а именно <НОМЕР> руб. (стоимость услуги) х 3 % = <НОМЕР> руб. (неустойка за 1 день) х 5 дней просрочки (с <ДАТА15> по <ДАТА13>) = <НОМЕР> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца не имел полномочий на подписание иска, а также на направление претензии в адрес ответчика, суд считает необоснованными, т.к. 23.02.2011 года между Полтавец В.В. /Заказчик/ и ООО «Стерлитамакский центр ипотечного кредитования» в лице директора Барышева С.И. /Исполнитель/ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого в обязанности Исполнителя входит представление интересов Заказчика при досудебном урегулировании спора с ОАО «АФ Банк», а также предоставление интересов Заказчика в судебных инстанциях. Кроме того, суду представлена доверенность от 26.02.2011 года, выданная истцом <ФИО2>, заверенная специалистом РСЦ №3 МУП УК «Жилкомсервис» <ФИО3> Доводы о том, что доверенность заверена ненадлежащим лицом, суд также считает необоснованными, т.к. согласно представленной суду должностной инструкции специалиста отделения участка «Расчетно-сервисный центр» - специалист заверяет подписи на доверенностях жильцов, при условии надлежащего оформления доверенностей и в присутствии доверителя. Согласно ст.185 ГК РФ, п.2 ст.53 ГПК РФ доверенность может быть удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Также суд относится критически к доводам представителя ответчика о неподсудности данного искового заявления мировому судье, т.к. иск подан в рамках ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем является имущественным спором. В соответствии со ст.23 п.1 п.п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, вина ответчика состоит в нарушении его прав, как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 500 рублей, поскольку оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме не имеется.

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <НОМЕР>, то суд приходит к следующему.  Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <НОМЕР> руб. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в <НОМЕР> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400руб.,  от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма штрафа в размере <НОМЕР>, <НОМЕР> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтавец В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Полтавец В.В. и Открытым акционерным обществом «АФ Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии по предоставлению кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АФ Банк» в пользу Полтавец <ФИО1> неосновательно полученные средства в сумме <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., неустойку  в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя  размере <НОМЕР> руб. Всего: <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Взыскать с  ОАО «АФ Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> рублей.

Взыскать с ОАО «АФ Банк» штраф в доход государства в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда  также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мировой судья                                                                  Р.З. Максютов