Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2019 ~ М-873/2019 от 23.05.2019

Дело №2-1012/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богомоловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б,П.В., к Прохорову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Богомоловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б,П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Иск мотивирован тем, что 25.01.2018года между истцом и Б.В.С. былзаключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истецпредоставил Б.В.С.кредит в сумме 125 726,43руб. под 29,9% годовых, сроком на 18месяцев под залог транспортного средства OPEL Vectra, 2007 года выпуска, VIN-номер №, № №. Заемщик Б.В.С. 06.04.2018 года скончался. По факту смерти у нотариуса Богдановой С.Г. было открыто наследственное дело №, однако круг наследников истцу неизвестен. Предположительно наследство приняла супруга заемщика – Богомолова М.В. Поскольку после смерти Б.В.С. задолженность наследниками не погашалась, по состоянию на 09.04.2019 года общая задолженность по кредитному договору №составляет 157430,74 руб., из них: просроченная ссуда 75435,07 руб.; просроченные проценты 20466,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 9771,99 руб.; неустойка по ссудному договору 12188,37 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6503,28 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика – наследника Б.В.С. задолженность в размере 157430,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348,61 руб.; обратить взыскание на имущество-транспортное средство OPELVectra, 2007 года выпуска, VIN-номер №, № №.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прохоров С.О.

Протокольным определением суда от 27.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Богомолова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б,П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В суд поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности об отложении судебного заседания, однако суд не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства.

Ответчик Прохоров С.О., по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «МетЛайф» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

25.01.2018года между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.С. былзаключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику - Б.В.С.денежные средства в размере 125726,43 руб. под 29,9% годовых, сроком на 18месяцев под залог транспортного средства OPEL Vectra, 2007 года выпуска, VIN-номер №, № №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 11-15).

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении, или по иному адресу. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общими условиями Договора потребительского кредита установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Б.В.С. 6 апреля 2018 года скончался. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – Богомолова М.В. и дочь – Б,П.В., что подтверждается ответом нотариуса Богдановой С.Г.(л.д. 73).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства обращения истца ПАО «Совкомбанк» к заемщику Б.В.С. и к его наследникам Богомоловой М.В. и Б,П.В. с письменным уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Богомоловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б,П.В., к Прохорову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богомоловой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б,П.В., к Прохорову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Егорова А.А.