Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5608/2012 от 05.07.2012

Судья Худяков Ю.В. 22-5608

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,

судей Шестаковой И.И., Райхель О.В.,

при секретаре Саркисове Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Конькова А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым

Коньков А.В., дата рождения, уроженец **** Пермского края, судимый

26 ноября 2003 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

12 апреля 2006 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 26 ноября 2003 года, к 4 годам лишения свободы,

2 ноября 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Перми от 12 апреля 2006 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 13 марта 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 15 дней,

осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 мая 2012 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 3 января 2012 по 28 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с Конькова А.В. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 18653 рубля 90 копеек в счёт возмещения средств, затраченных на лечение в больнице потерпевшего Г.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков А.В. признан виновным в умышленном причинении 2 января 2012 года, в дневное время, в доме по **** в **** Пермского края, тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на наличие такого смягчающего его наказание обстоятельства, как явка с повинной, на то, что положительно характеризуется по местам жительства и работы, а также на мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Батуева Н.Е. полагает приговор суда в отношении Конькова А.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Конькова А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Юридическая квалификация судом действий Конькова А.В. является верной.

При назначении Конькову А.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной, а также принял во внимание удовлетворительные характеризующие данные на него с места работы и мнение потерпевшего, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Конькова А.В. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Коньковым А.В. и данных о его личности, не усматривается оснований и для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения на менее тяжкую категории совершённого им преступления.

Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, по делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, обязательным для суда не является и определяющего значения при разрешении судом вопроса о наказании иметь не может.

При таких обстоятельствах назначенное судом Конькову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года в отношении Конькова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Конькова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: