Решение по делу № 2-4159/2015 ~ М-3231/2015 от 24.03.2015

                                                                                          Дело №2-4159\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года      

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налобина С.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Налобин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО Страховая Компания «Транснефть». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вследствие ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 60 340 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 340 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности от 19.12.2014 г., исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, отказался от взыскания штрафа, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Отказ от части требований (штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя) судом принят, производство в данной части иска прекращено.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2015 г., исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный номер ... является Налобин С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности Налобину С.В.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признана ФИО1 который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО1 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность потерпевшего застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вследствие ДТП, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60 340 руб.

Изучив отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный номер ... в размере 60 340 руб.

Требование о возмещении расходов на оценку ущерба в размере 13 000 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрено Законом «Об ОСАГО».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за оформление доверенности в размере 1100 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налобина С.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Налобина С.В. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 340 руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                 Л.Ф. Гареева