Решение по делу № 2-3483/2019 ~ М-2943/2019 от 17.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.М. в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом.

Иск мотивирован тем, что «04» марта 2019 года заявитель как законный представитель несовершеннолетнего сына-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с приложением выписки и заключение Центральной психолого-медико-педагогической комиссии в Бюро медико-социальной экспертизы № для установлении инвалидности. Решением Бюро медико-социальной экспертизы № истцу было отказано в установлении инвалидности.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 после рассмотрении документов проведения очной медико-социальной экспертизы, было принято решение об отказе установлении инвалидности, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.

Вышеуказанное решение Бюро медико-социальной экспертизы № считает незаконным и необоснованным, а также нарушающим права несовершеннолетнего ребенка

Согласно выписке из истерии болезни № РЦОНПЗДиП детское психиатрическое отделение у сына истца имеются все условия признания его инвалидом, установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается в том числе и другими медицинскими документами.

Несмотря на это, ему было отказано в установлении инвалидности.

Истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № об отказе ФИО2 в установлении инвалидности и обязать признать ФИО2 инвалидом.

В судебном заседании законный представитель истца – ФИО2 Ш.М. и его представитель ФИО2 П.Х., полномочия которого были подтверждены истцом поддержали доводы иска, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

На основании п.5 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно п.8, п. 9, п. 10 выше обозначенного Приказа Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Из материалов дела следует, что Решением Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 было отказано в установлении инвалидности.

Будучи несогласным с указанным Решением истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре в порядке обжалования Решения Бюро ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления его сыну инвалидности.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина №.17.ФБ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, По результатам личного осмотра, комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических, представленных в медицинских, медико-экспертных документах установлено, что имеется нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функции организма, которые не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, необходимости мер социальной защиты и не является основанием для установления категории "ребенок-инвалид" в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (7.6.2.1); "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции организма не выявлено. Решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено 2-м Экспертным составом ГБ.

Следовательно, довод иска о том, что заболевания, которыми страдает несовершеннолетний ФИО2 М.Ш., являются основанием для установления инвалидности, носят субъективный характер, истец не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы. Наличие у ребенка истца последствий болезней, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления ему инвалидности, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья, имеющихся последствий повреждения здоровья на дату такого освидетельствования с учетом полученных данных при проведении экспертизы.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о не полноте проведенных освидетельствований, неправильности выводов экспертов, истцом не представлено.

Процедура проведения освидетельствования ответчиком ФКУ ГБ МСЭ по РД, как установил суд, нарушена не была. Оснований для изменения решения ФКУ ГБ МСЭ по РД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о признании решения ФКУ «ГБ МСЭ по РД» незаконными, и установления ФИО2 инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и о признании инвалидом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной формулировке.

ФИО7 ФИО2