Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/22 по иску ООО «Эос» к Магзумову Ш. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магзумова Ш. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 г. №02783772RURRC10001 в размере 997 805 рублей 87 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 831 165 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 166 640 рублей 36 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13178 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 010 983 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/22 по иску ООО «Эос» к Магзумову Ш. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эос» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Магзумову Ш.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 12.04.2019 г. между АО «Юникредит Банк» и Магзумовым Ш.П. был заключен кредитный договор №02783772RURRC10001 о предоставлении кредита в размере 910 000 рублей на 83 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9% годовых. Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 16 016 рублей ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. По договору цессии от 4.06.2021 г. АО «Юникредит Банк» уступило ему права требования. По состоянию на 15.06.2021 г. задолженность по возврату кредита составляет 831 165 рублей 51 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 166 640 рублей 36 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.06.2022 г. гражданское дело по иску ООО «Эос» к Магзумову Ш. П. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №02783772RURRC10001 (л.д. 15-18, 30-31) о предоставлении кредита в размере 910 000 рублей на срок до 10.04.2025 г. Согласно п.4, 7 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно, 10 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитом (11% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 010 рублей.

По договору цессии от 4.06.2021 г. №641/13/21 (л.д. 39-49) АО «ЮниКредит Банк» уступило права по кредитному договору от 12.04.2019 г. №02783772RURRC10001 истцу.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 35-38), с 11.03.2020 г. заёмщик была прекратил осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 14.06.2021 г. задолженность заёмщика по возврату кредита составила 127 935 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 166 640 рублей 36 копеек. Общий размер задолженности ответчика по возврату кредита на ту же дату составил 831 165 рублей 51 копейку.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магзумова Ш. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 г. №02783772RURRC10001 в размере 997 805 рублей 87 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 831 165 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 166 640 рублей 36 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13178 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 010 983 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь