Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2017 ~ М-761/2017 от 27.09.2017

Гр. дело №2-706/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием истца Сулейманова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец Сулейманов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» (далее - ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в период с 12 июля 2014 года по 11 ноября 2016 года он являлся работником на указанном предприятии. При увольнении работодателем ему не выплачен окончательный расчет. Просит суд взыскать в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме 183153 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 36710 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части размера взыскиваемых сумм компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 12 ноября 2016 года по день рассмотрения спора (19 октября 2017 года) в сумме 39512 рублей 32 копейки, исковые требования в части задолженности окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда поддерживает, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Сулейманов Д.Н. являлся работником ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в структурном подразделении - строительно-монтажная площадка Апатит в должности ... (с 12 июля 2014 года), в должности ... (с 23 октября 2014 года) на участке горно-проходческих работ. Истец уволен 11 ноября 2016 года приказом №... от ... по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела копией трудовой книжки и ответчиком не опровергнуты.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен.

Как следует из представленного в материалах дела расчетного листка за октябрь 2016 года, истцу начислена заработная плата за данный расчетный период в сумме 43783 рубля 91 копейка, исходя их отработанного в октябре рабочего времени - 72 часа, в том числе: оплата по часовому тарифу - 8496 рублей, оплата по среднему заработку за 11 дней в сумме 22713 рублей 83 копейки, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме 1699 рублей 20 копеек, северная надбавка - 6796 рублей 80 копеек, районный коэффициент - 4078 рублей 08 копеек.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2016 года следует, что истцу начислена заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме 16563 рубля 42 копейки, исходя их отработанного в октябре рабочего времени - 56,6 часов, в том числе: оплата по часовому тарифу - 6678 рублей 80 копеек, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме 1335 рублей 76 копеек, северная надбавка - 5343 рубля 04 копейки, районный коэффициент - 3205 рублей 82 копейки. (6678.80 + 1335.76 + 5343.04 + 3205.82 = 16563.42)

Кроме того, истцу начислена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 122806 рублей 19 копеек.

Исковой расчет, направленный заблаговременно в адрес ответчика для ознакомления, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а также то обстоятельство, что на день судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу имеющейся задолженности, требования истца о взыскании окончательного расчета в виде заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат при увольнении 11 ноября 2016 года, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена, основания для удовлетворения уточненных требований истца в части взыскания денежной компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 12 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года в сумме 39512 рублей 32 копейки также имеются, исходя из следующего расчета:

43783.91 + 16563.42 + 122806.19 = 183153.52 (окончательный расчет при увольнении)

183153.52 x 10%/150 x 50 = 6105 рублей 12 копеек (за период с 12 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года)

183153.52 x 10%/150 x 85 = 10378 рублей 70 копеек (за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года)

183153.52 x 9.75/150 x 36 = 4285 рублей 79 копеек (за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года)

183153.52 x 9.25/150 x 48 = 5421 рубль 34 копейки (за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года)

183153.52 x 9/150 x 91 = 10000 рублей 18 копеек (за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года)

183153.52 x 8.5/150 x 32 = 3321 рубль 18 копеек (за период с 18 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года)

6105.12+10378.70+4285.79+5421.34+10000.18+3321.18 = 39512 рублей 32 копейки.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части - в сумме 95000 рублей (100000 -5000) требования подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 43783 рубля 91 копейки, за ноябрь 2016 года в сумме 16563 рубля 42 копейки подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 5726 рублей 65 копеек, в том числе: 5426 рублей 65 копеек по требованию имущественного характера (43783.91 + 16563.42 +122806.19 + 39512.32= 222665.84 – 200000,00 =22665.84 х 1% + 5200 = 5426.65 + 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейманова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в пользу Сулейманова Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 43783 рубля 91 копейку, за ноябрь 2016 года в сумме 16563 рубля 42 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122806 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 12 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года в сумме 39512 рублей 32 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать - 227665 (двести двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сулейманову Дмитрию Николаевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 43783рубля 91 копейки, за ноябрь 2016 года в сумме 16563 рубля 42 копейки – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5726 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                  С.Н. Кулыгина