Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-322/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 августа 2016г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Панкова Л.В.,

подсудимого Кабанова Д.Ф.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Ширихиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у Кабанова Д.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у окна <адрес>, расположенного на первом этаже дома по <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 Реализуя свой корыстный умысел непосредственно после его возникновения, Кабанов Д.Ф. подошел к окну <адрес> расположенному на первом этаже по <адрес> и рукой разбил стекло окна.

После этого, Кабанов Д.Ф. продолжая преступление, не посвящая в свои корыстные преступные намерения ФИО2, попросил ФИО2 поддержать его руками за тело. В это время ФИО2, не подозревая о корыстных преступных намерениях Кабанова Д.Ф., согласился помочь ему. Затем Кабанов Д.Ф. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, при помощи ФИО2, не подозревающего о его преступных намерениях и поддерживающего его руками за тело, просунул руку в разбитое окно <адрес>, тем самым, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, взялся своей рукой за провод зарядного устройства, стоимостью -СУММА1-, прикрепленного к ноутбуку -МАРКА- стоимостью -СУММА2- и потянул к себе.

В этот момент, зарядное устройство от ноутбука -МАРКА- отсоединилось. После чего Кабанов Д.Ф. достал через разбитое окно зарядное устройство, стоимостью -СУММА1-. После чего Кабанов Д.Ф. продолжая преступление и желая тайно похитить ноутбук -МАРКА- взял в руки деревянную палку, подысканную тут же, просунул ее в разбитое окно <адрес> и пытался пододвинуть ноутбук -МАРКА- к окну. В этот момент, преступные действия Кабанова Д.Ф. были замечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан и, не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества и, завладеть имуществом ФИО1 на общую сумму СУММА3-, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кабанов Д.Ф. свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, ущерб готов возмещать потерпевшему частично.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск на сумме -СУММА5- поддерживает, в части взыскания компенсации морального вреда на сумму -СУММА4- от гражданского иска отказывается, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в части гражданского иска по возмещению вреда просит признать за потерпевшим право, поскольку рассмотреть в данном судебном заседании не возможно, так как требуются дополнительные расчеты.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Кабановым Д.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабанов Д.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Кабанова Д.Ф., квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуемого как покушение на совершение тяжкого преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, чистосердечное признание, данное в виде объяснения.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания Кабанову Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поведение подсудимого до и после совершения преступления, не судимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, назначение более мягкого наказания, условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук -МАРКА- и зарядное устройство от ноутбука оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Отказ гражданского истца (потерпевшего) ФИО1 от гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц и государства, и может быть принят судом.

В части взыскания материального вреда в сумме -СУММА5- рублей в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Кабанова Д. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок наказания Кабанову Д.Ф. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кабанова Д.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асер» и зарядное устройство от ноутбука оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от гражданского иска в части компенсации морального вреда на сумму -СУММА4-, производство в этой части прекратить. В части взыскания материального вреда в сумме -СУММА5- передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья

.