Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 21.03.2019

УИД № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-№19

4 апреля 2019 г.                                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В.

подсудимого Козлова А.В.

защитника, адвоката НО Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Козлов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> районов Ставропольского края судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума <адрес> краевого суда, приговор <адрес> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменен: в части его осуждения по каждому из пяти эпизодов от 14, 15, 16, 19, 27 мая 2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ приговор суда отменен, и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом г. <адрес> Ставропольского края ФИО11 А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением к нему следующих ограничений: не реже 2 раз в месяц пребывать на отметку в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), не посещать места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий, не покидать места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден из ЯП 17/5 Ставропольского края по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, <адрес> район, пос. <адрес> ул. <адрес> кв№, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В., своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено Козлов А.В. при следующих обстоятельствах.

Козлов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года достоверно зная об ограничениях, наложенных на него <адрес> районным судом г. <адрес>, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно зная об установлении административного надзора сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: не реже 2 раз в месяц пребывать на отметку в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий, не покидать места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, умышленно допустил неоднократные несоблюдения, установленных в отношении него административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ г. Козлов А.В. был постановлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> району, расположенный по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо. Козлов А.В. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Изобильненскому району, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Козлов А.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <адрес> районного суда г. <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Изобильненскому району в отношении Козлова А.В. заведено дело административного надзора № 73-2014 «На лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности».При заведении дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ года Козлову А.В. инспектором по осуществлению административного надзора объявлено предупреждение, в котором ему разъяснены его права, обязанности, а так же предусмотренная законом ответственность за несоблюдение возложенных на него судом ограничений, как лица состоящего под административным надзором, а так же был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Изобильненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.В. имея умысел на несоблюдение ограничений установленных на него судом в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно нарушил ч. 1 ст. 11 данного федерального закона, что выразилось в том, что Козлов А.В. не явился на регистрацию к установленному времени в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, за что ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО12 В.В., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.В. имея умысел на несоблюдение ограничений установленных на него в соответствии с федеральным законом, и решением <адрес> районного суда г. <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном жилом помещении, что выразилось в том, что согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту проживания, за что <адрес> года Мировым судьей судебного участка № <адрес> района, <адрес> края ФИО13 А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.В., достоверно зная о том, что дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ о АП имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений установленных на него в соответствии с федеральным законом и решением <адрес> районного суда г. <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном жилом помещении, а именно в 22 часа 30 минут, находясь в подъезде около квартиры по адресу: <адрес> будучи в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО14 Н.Н. на неоднократные ее просьбы прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судьи <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В.вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, то в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник К Е.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Силин Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие вину Козлова А.В.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В этой связи суд считает, что обвинение, предъявленное Козлову А.В.обоснованно и подтверждается указанными доказательствами. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное Козлову А.В.обвинение. Козлов А.В.понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. У суда нет оснований полагать самооговор подсудимого Козлова А.В., в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Козлов А.В.на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105, 107), начальником <адрес> территориального управления администрации <адрес> городского округа <адрес> края Е.Г. Л, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Козлова А.В.в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с этим действия Козлова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Козлову А.В.суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым (л. д. 80), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.      

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Козлову А.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлову А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд назначает Козлову А.В.наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Козлову А.В.наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как и оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения Козлову А.В.от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

При назначении вида наказания Козлову А.В., суд учитывает, что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Козлову А.В.наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Козлова А.В.возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к Козлову А.В.ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Козлова А.В.по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Компанцева Е.Л.

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козлов А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Козлов А..В. исполнение обязанностей:     

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.       

Контроль, за поведением условно осужденного Козлов А.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Козлов А.В. не избирать.

Вещественные доказательства, -дело административного надзора № № заведенное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Козлова А.В., оставить у Г Ю.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.Г. Григорьев