Решение по делу № 2-6118/2017 ~ М-5819/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1-6118/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02.10.2017 г.                                         г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием ответчика Полякова А.П., представителя ответчика по заявлению Полякова В.П., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Утина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наберушкин А.Ю. к Поляков А.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Наберушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Поляков А.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 359 кв.м. и нежилое строение площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Основиной К.А. и истцом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, однако границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Вышеуказанный земельный участок первоначально был предоставлен на праве собственности Комарову Г.А., что подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты> из постановления администрации Энгельсского района Саратовской области «О приватизации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР №. В июле 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру Проскурнину С.С. с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:82. Кадастровым инженером Проскурниным С.С. была проведена геодезическая съемка фактических границ, определенных на местности забором, принадлежащего мне земельного участка. На основании проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером Проскурниным С.С. было составлено заключение кадастрового инженера о невозможности проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:82. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:82 полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Поляков А.П., запись о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в 2010 г. поставлен на государственный кадастровый учет и в том же году предоставлен на праве собственности физическому лицу. Согласно данному плану, земельный участок №а в СНТ «Фильтр» отсутствует. Так же установлено, что по отношению к принадлежащему истцу земельному участку № смежными являются участки № и №. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать отсутствующим право собственности Поляков А.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Наберушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Садоводческого некоммерческого товарищества «Фильтр» (далее по тексту – СНТ «Фильтр»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра Саратовской области), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, представитель администрации, Управления Росреестра Саратовской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Поляков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных объяснений. В августе 2003 г. Полякову П.П., являющему отцом ответчика, на основании решения заседания правления СНТ «Фильтр» № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Копия выписки из протокола правления прилагается, однако копию протокола представить невозможно, т.к. по словам нынешнего председателя СНТ «Фильтр» Данилина А.В., документы того периода утрачены в результате пожара. Комаров Г.А., за которым ранее числился данный участок, тем же решением заседания правления СНТ «Фильтр» № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из СНТ «Фильтр», так как указанный участок на протяжении многих лет не обрабатывался, являясь источником загрязнения окружающих участков. Кроме того, в течение последних четырех лет членства в СНТ «Фильтр» Комаров Г.А. не оплачивал членские взносы, которые были в дальнейшем погашены Поляковым П.П. после передачи участка в его пользование. В том же 2003 г. семьей ответчика была осуществила расчистка участка, собственными силами вывезен с него скопившийся мусор и пищевые отходы. В 2004 г., в связи с ухудшившимся здоровьем, Поляков П.П. уступил пользование участком № в СНТ «Фильтр» ответчику. В течение всего периода пользования участком № ответчик добросовестно оплачивал членские взносы в СНТ «Фильтр» и вел на участке садово-огородные работы, поддерживая состояние участка в надлежащем виде. В 2010 г. в результате проведения кадастровых работ, был составлен ранее отсутствовавший межевой план участка. Кадастровые работы осуществляло Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (Энгельсский филиал). В заключении кадастрового инженера указывается, что «...исходя из данных, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, видим, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности» и далее, «...т.к. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Энгельсским муниципальным районом в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., то согласование таких земель проводим со структурными подразделениями Энгельсского муниципального района, наделенными соответствующими полномочиями». Соответствующий акт согласования с должностными лицами, а также владельцами смежных земельных участков представлен в межевом плане. В дальнейшем на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику в собственность. Кроме того, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участок 283 был переименован в участок 283 А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получено свидетельство о государственной регистрации права право собственности <данные изъяты>

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Утин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Заслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого строения площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Основиной К.А. и истцом (л.д. 8-10, 19-21).

Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 157-158).

Из искового заявления следует, что лля уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в июле 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру Проскурнину С.С. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании вышеуказанного, истец обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности у ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из анализа положений п. 52 следует, что указанный способ защиты не применяется в случаях, когда право собственности зарегистрировано на разные объекты недвижимости; права собственника могут защищаться иными способами; иск предъявлен невладеющим собственником.

Из материалов дела следует, что Поляков А.П. земельный участок общей площадью. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29.10.2010 г.

Поскольку при разрешении настоящего спора установлено, что у сторон зарегистрировано право собственности на разные объекты недвижимости: у истца на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, а у ответчика земельный участок №а с кадастровым номером <данные изъяты>, право истца может быть защищено иным способом – оспариванием документов, послуживших основанием для возникновения права собственности на ответчика на земельный участок, то в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности ответчика на земельный участок <данные изъяты> отсутствующим.

Требование истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка №а является производным от основного требования о признании права собственности отсутствующим, в удовлетворении которого отказано, а поэтому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Наберушкин А.Ю. к Поляков А.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева