Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1833/2021 ~ М-10435/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-1833/2021

    35RS0010-01-2020-018024-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            08 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятушиной Е. Н. к Деревянко И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

11.10.2020 в 00 часов 36 минут напротив дома № 5 по улице Прокатова в городе Вологде в результате ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. № под управлением Деревянко И. Р. и автомобиля Киа Сид, г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от 11.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деревянко И.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДТП произошло следующим образом, Деревянко И.Р., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. № допустил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство Киа Сид, г.р.з. № под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является Деревянко И.Р.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», потерпевшего в САО «ВСК».

26.10.2020 года между САО «ВСК» и Пятушиной Е.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Платежным поручением № от 28.10.2020 года САО «ВСК» Пятушиной Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере 288 727 рублей 72 копейки, в том числе 268 431,93-восстановительный ремонт и 20 295,79-утрата товарной стоимости т/с.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения размера ущерба, воспользовалась услугами независимой оценки. Согласно выводов экспертного заключения ООО «Центр судебно-экспертной помощи» № от 06.11.2020 стоимость ремонта автомобиля составляет 324 617 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45 549 рублей.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 35 889рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 45 549 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 469 рублей.

          В судебное заседание истец Пятушина Е.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель до доверенности Стахиевич С.П. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.

Ответчик Деревянко И.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ч.3 с.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не завялюсь. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, согласно которого восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составляет 324 617 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45 549 рублей.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченного по соглашению от 26.10.2020 года страхового возмещения в размере 288 727 рублей 72 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 81 438 рублей 20 копеек (324 617+45 549-288 727,72).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 21.10.2020, заключенного между ООО «Центр судебно-экспертной помощи» и Пятушиной Е.Н., квитанцией серии № от 21.10.2020 на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № от 23.10.2020 года, заключенный между ООО «Аверс» в лице генерального директора Стахиевич С.П. и Пятушиной Е.Н., приходно-кассовый ордер ООО «Аверс» № от 23.10.2020 на сумму 25 000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг(подготовка иска), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате пошлины в размере 2 643 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Деревянко И. Р. в пользу Пятушиной Е. Н. в возмещение ущерба 81 438 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, юридические расходы 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  О.А. Улитина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2021.