Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2020 от 12.10.2020

Дело №2-5850/2020 (11)66RS0003-01-2020-003462-93 Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.,

с участием: представителя истца по доверенности – Янде М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Шайдуровой Натальи Викторовны – Пичуговой Енне Федоровны к Вендрову Владиславу Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шайдуровой Н.В. – Пичугова Е.Ф. обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга <адрес> с иском к Вендрову В.С., в котором просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 932000 рубля 00 копеек. Определением суда от <//> дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Шайдуровой Н.В. перечислено ответчику <//> денежные средства в общем размере 1 932000 рублей 00 копеек, путем перевода со счета истца на счета, принадлежащие ответчику, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» №. Так согласно платежным поручениям на счет, открытый в ПАО Ханты-Мансийский Б. О. № истцом совершены следующие переводы: № от <//> в сумме 435000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в филиал ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 585000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 465000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 447000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.». В связи с чем, истец со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с иском в суд. Факт передачи средств подтверждается банковскими документами. Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, в том числе, направлял письменную претензию. Поскольку деньги получены ответчиком без оформления между сторонами договора займа, также отсутствуют иные основания для выдачи средств, договора транспортных услуг не представлено, то переданные истцом ответчику средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Янде М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Вендров В.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В связи неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию по первому требованию иска, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания для получения ответчиком обогащения, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из представленных материалов, в отношении Шайдуровой Н.В. введена процедура банкротства, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом Шайдуровой Н.В. утверждена Пичугова Е.Ф., на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <//> срок реализации имущества Шайдуровой Н.В. продлен до <//>, в связи с чем суд находит, что иск предъявлен уполномоченным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ИП Шайдуровой Н.В. перечислено ответчику <//> денежные средства в общем размере 1 932000 рублей 00 копеек, путем перевода со счета истца на счета, принадлежащие ответчику, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» №. Так согласно платежным поручениям на счет, открытый в ПАО Ханты-Мансийский Б. О. № истцом совершены следующие переводы: № от <//> в сумме 435000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в филиал ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 585000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 465000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.»; № от <//> в сумме 447000,00 рублей получателю Вендрову В.С. на счет 40№ в ф-л ЕКБ ПАО «Ханты -Мансийский Б. О.», основание: оплата за транспортные услуги со счета ИП Шайдуровой Н.В. №, открытого в ПАО «МТС-Б.».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт совершения истцом указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Также представителем истца представлены выписки по счетам из банков, из которых следует, что ответчиком действий по возвращению денежных средств не осуществлялось. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возвращению денежных средств в суд не представлено, а также доказательств наличия между ИП Шайдуровой Н.В. и Вендровым В.С. гражданско-правовых договоров или иных обязательств, их исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные в интересах Шайдуровой Н.В., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 932000 рублей подлежат удовлетворения в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при подачи иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17860 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего Шайдуровой Натальи Викторовны – Пичуговой Енне Федоровны к Вендрову Владиславу Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Вендрова Владислава Станиславовича в пользу Шайдуровой Натальи Викторовны неосновательное обогащение в общем размере 1932 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вендрова Владислава Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17860 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова