Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 ~ М-135/2018 от 27.02.2018

    Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                                                  20 апреля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Слободчикову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Слободчикову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Слободчиков А.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 рублей, а должник обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит и заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». Просил суд взыскать с Слободчикова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 124 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик Слободчиков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что помнит, как в 2013 году пытался оформить кредит, но ему было отказано. Он подписывал документы, в заявлении и анкете, представленных в материалы дела, стоят его подписи. Но карточку он не получал, денежные средства не снимал. При подаче заявки заполнил и подписал все документы, после чего сотрудники банка сказали ему, что перезвонят после получения ответа на заявку. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что в выдаче кредитной карты ему отказано. В органы внутренних дел с заявлением он не обращался, в банк также не обращался. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

          Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Слободчиковым Андреем Юрьевичем заключен кредитный договор №. Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление на открытие и ведение текущего счета, анкета заемщика, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с заявлением Слободчикова А.Ю., выраженного им в разделе «О карте и специальных кодах» заявки на открытие и ведение текущего счета, банк активировал ответчику кредитную карту, на счет которой предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумму 35 000 рублей. Начало расчетного и платежного периода определено 5 число каждого месяца (л.д.10).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 48,90% годовых на оплату товаров и услуг, 48,90% годовых на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, минимальный платеж - 5% от лимита овердрафта. В соответствии с тарифами банка, неустойка за просрочку внесения платежей сроком от 15 до 45 дней - 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта (л.д.18).

         В соответствии с условиями кредитного договора Слободчиков А.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 10,15-17). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно платежами согласно условиям кредитного договора, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

        Оценивая доводы ответчика Слободчикова А.Ю. о том, что он подписывал документы только на стадии оформления заявки, а саму кредитную карту не получал, не активировал, денежные средства с карты не снимал, суд исходит из следующего.

        В разделе 4 заявки на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью кредитного договора (договора об использовании карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер неименной карты №. В разделе заявки «О карте и специальных кодах» указано условие о том, что если в поле 4 заявки есть номер неименной карты, значит, эта карта передана заемщику Банком в пользование, и заемщик просит ее активировать. СМС-сообщение со специальным временным кодом просит направить ему на номер мобильного телефона, указанного в пункте 16 заявки.

         Кроме того, в заявке содержится указание на номер счета для оплаты задолженности - №.

         Таким образом, подписывая заявку, Слободчиков А.Ю. подтвердил, что получил от банка неименную карту № (номер счета №), просил банк об активации карты, указан в заявке номер телефона, на который хотел бы получить СМС-сообщение с кодом для активации (л.д.10).

         Также из материалов дела следует, что в 2017 году мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» был вынесен судебный приказ о взыскании со Слободчикова А.Ю. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившим заявлением Слободчикова А.Ю. (л.д.6).

         Согласно объяснениям ответчика, он узнал об имеющейся у него задолженности в 2017 году, когда получил судебный приказ. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия, так как кто-то оформил на его имя кредитную карту и активировал ее. Однако с того момента и по настоящее время ни в органы внутренних дел, ни в сам банк с соответствующими заявлениями не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Подлинность соей подписи в кредитном договоре не оспаривает.

         При таких обстоятельствах суд относиться к доводам ответчика Слободчикова А.Ю. критически, расценивает позицию ответчика как способ защиты и попытку избежать оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику карту с лимитом денежных средств (овердрафтом), который на момент заключения договора составлял 35 000 рублей. В свою очередь Слободчиков А.Ю. кредит не возвратил, допустил просрочку уплаты обязательных платежей и процентов по кредитному договору, на момент рассмотрения дела долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

        В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

        В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АФК», что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила 52 124 рубля 81 копейка, что подтверждается приложением № к договору.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом (л.д.7), который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает. Об уступке прав кредитора ответчик Слободчиков А.Ю. был уведомлен (л.д. 37).

В п. 1.1. договора цессии определено, что права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в п.6 кредитного договора, в соответствии с которым банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любому третьему лицу (л.д.20).

По смыслу данного пункта договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита, как не представлено иного расчета.

        При таких обстоятельствах, основанием обращения истца ООО «АФК» с требованием возврата всей суммы выданного кредита является неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а также уступка банком права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 7), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 124 рубля 81 копейка, в том числе: 34 990 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 8 221 рубль 81 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 413 рублей – комиссия, 8 500 рублей – штраф.

          Заемщик Слободчиков А.Ю. с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиками не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком           Слободчиковым А.Ю. обязательства по погашению займа по кредитному договору не исполняются. При данных обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

         Произведенные ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 1 763 рубля 74 копейки подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881 рубль 87 копеек, № на сумму 881 рубль 87 копеек (л.д. 4,5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 1 763 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Слободчикову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

           Взыскать с Слободчикова Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 124 рубля 81 копейка, в том числе:     34 990 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 8 221 рубль 81 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 413 рублей – комиссия, 8 500 рублей – штраф.

Взыскать с Слободчикова Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 763 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

            Судья                                                                                               Ю.Г.Сединкин