Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 01.08.2014

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района ФИО16.,

подсудимого Тарасов М.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасов М.В., родившегося хх.хх.хх г. в ...., гражданина ...., холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 8 классов, пенсионера, инвалида .... группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- ранее судим

ранее судим

ранее судим

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. Тарасов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия, подошел к принадлежащей ФИО6 бане, расположенной по адресу: ...., металлической трубой сорвал пробои навесного замка входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество:

- дрель электрическую (марку, модель, серийный номер установить не представилось возможным) стоимостью сумма рублей;

- 2 отвертки крестовые стоимостью по сумма рублей, на общую сумму сумма рублей;

- 7 отверток плоских стоимостью по сумма рублей, на общую сумму сумма рублей;

- набор комбинированных гаечных ключей «Дело техники» стоимостью сумма рублей;

- плоскогубцы длиной 16 сантиметров в количестве 2 штук стоимостью по сумма рублей, на общую сумму сумма рублей;

- плоскогубцы длиной 20 сантиметров стоимостью сумма рублей;

- кусачки по металлу стоимостью сумма рублей;

- тиски металлические стоимостью сумма рублей;

- стартер бензопилы марки «Дружба» стоимостью сумма рублей;

- стартер бензопилы марки «Урал» стоимостью сумма рублей;

- пробник искровой пьезоэлектрический «ТЕСТ-М» стоимостью сумма рублей,

всего на общую сумма рублей.

С похищенным имуществом Тарасов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Тарасов М.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тарасов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тарасов М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства (т№). По окончании предварительного расследования также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.№).

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Тарасов М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Тарасов М.В. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее судим (т.№), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «....» (т.№), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.№), привлекался к административной ответственности (т.№), за время отбывания наказания в .... характеризуется положительно (т.№), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «....» с диагнозом: «.... (т№), является инвалидом .... группы бессрочно (т.№).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство в форме ...., осложненного злоупотреблением алкоголем (т№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению Тарасов М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд определяет, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание, суд в числе прочих обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает объем, характер и стоимость похищенного имущества (сумма рублей), которое возвращено потерпевшему, и принимает во внимание, что с хх.хх.хх г. подсудимый состоит на учете в ГБУЗ Республики Карелия «....» с диагнозом .....

Как пояснил подсудимый, в хх.хх.хх г. запланировано его лечение в Центре .....

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей.

В целях наиболее эффективного исправления Тарасов М.В. суд с учетом данных о его личности считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 и ч.4 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены.

Гражданский иск не предъявлен.

Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тарасов М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Тарасов М.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - .... национального муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации.

Приговор .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Тарасов М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электрическую дрель, чемодан с инструментами, переданные ФИО6, считать возвращенными законному владельцу;

- тележку, переданную ФИО2, считать возвращенной законному владельцу;

- навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «...., возвратить законному владельцу ФИО6, а при отказе принять - уничтожить;

- металлическую трубу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Тарасов М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.П. Анисимов