Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2015 от 16.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 14 июля 2015 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимого Сергеевых Д.В.,

защитника – адвоката Уксусова С.В., представившего ордер № и удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СЕРГЕЕВЫХ <данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеевых Д.В. совершил незаконные организация и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст. 5 ч. 1 и ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 278-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, а ч. 2 ст. 9 определены пять игровых зон на территории Российской Федерации, где разрешено организовывать и проводить азартные игры. В частности, игорные зоны созданы на территории <адрес> и <адрес>в, а также на территории <адрес> и <адрес>.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты> года, у Сергеевых Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, посягающего та принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации. Суть данных преступных действий заключалась в организации деятельности нелегального игрового заведения с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В конце <данные изъяты> года Сергеевых Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, действуя из корыстных побуждений, с целью организации деятельности игорного заведения, арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После этого Сергеевых Д.В. перевёз игровое оборудование в виде игровых автоматов в количестве <данные изъяты>, ранее приобретенных у неустановленного в ходе следствия лица на территории <адрес>, и организовал их размещение в арендованном нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сергеевых Д.В. подыскал и привлек для посменной работы в качестве операторов игрового зала ФИО10, ФИО9 и ФИО8 Кроме того, в целях безопасности и конспирации ФИО2 были привлечены для посменной работы в игровом зале в качестве охранников - ФИО5 и ФИО11

В период незаконной игровой деятельности с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ посетителе игрового клуба передавали операторам денежные средства для участия в азартных играх, а операторы игрового зала выдавали посетителям выигрыши, ежедневно составляли отчеты о полученном за сутки доходе, приносимом клубом, а также понесенных расходах. Полученные в качестве выручки от проведения азартных игр денежные средства, Сергеевых Д.В., ежедневно, три неустановленных следствием обстоятельствах, распределял между привлеченными им работниками, присваивая себе оставшуюся часть денежных средств.

Таким образом, пренебрегая нормами федерального законодательства, зная о запретах по организации и проведению азартных игр, Сергеевых Д.В. в <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес>, то есть вне игорной зоны.

В первой <данные изъяты> года, более точное время и дата в ходе следствия не установлено, Сергеевых Д.В., действуя умышленно, в рамках ранее реализованного умысла, желая извлечь больший доход от незаконной игровой деятельности, арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № <данные изъяты>, после чего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел на территории <адрес> два стола для игры в покер, а также четыре игровых аппарата, разместив их в указанном помещении. В то же время ФИО2 нанял на работу в организуемое им игорное заведение ранее знакомого ФИО12, при этом договорившись с последним о том, чтобы он подыскал и пригласил на работу в организуемое игорное заведение рабочий персонал, что и было сделано последним, а именно, в качестве крупье в указанный игровой клуб были наняты - ФИО14, ФИО16, ФИО15 и ФИО13, роль которых заключалась в проведении по указанию ФИО2 покерных игр с клиентами на различные денежные суммы и составление отчетов о прибыли казино. Таким образом, с первой <данные изъяты> года, более точное время в ходе следствия не установлено, по адресу: <адрес>, помещение №<данные изъяты>, стало функционировать новое игорное заведение, организованное ФИО2, который осуществлял общее руководство его деятельностью, давал рабочему персоналу указания о необходимости открытия или закрытия игорного заведения, ежедневно забирал у рабочего персонала прибыль, принесенную незаконным проведением азартных игр, и распределял её между ними. Таким образом, указанное игровое заведение функционировало с первой декады <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, незаконная деятельность Сергеевых Д.В. в вышеуказанных игровых клубах была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сергеевых Д.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сергеевых Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО6 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергеевых Д.В. суд квалифицирует по частью 1 статьи 171.2 УК РФ как незаконные организации и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сергеевых Д.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, подсудимый Сергеевых Д.В. вину <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Сергеевых Д.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевых Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сергеевых Д.В. имеет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Сергеевых Д.В., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сергеевых Д.В. наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, назначает подсудимому наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства и в пределах санкции ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Сергеевых Д.В. от назначенного наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями части 2 статьи 84 УК РФ, в связи с применением акта амнистии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ в случае вынесения обвинительного приговора, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии) суд освобождает осужденного от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как разъяснено в подпункте 3 части 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение данного Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Поскольку преступление, за совершение которого Сергеевых Д.В. осуждается к штрафу, было совершено до вступления вышеназванного Постановления об амнистии в законную силу; обстоятельства, предусмотренные положением пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующие применению акта амнистии, в отношении Сергеевых Д.В. не установлены, то последний подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сергеевых <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Освободить Сергеевых <данные изъяты> от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осуждённому Сергеевых <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осуждённый Сергеевых Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина