Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2021 ~ М-4002/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2021 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания        Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4565/2021 по исковому заявлению Средневолжского ТУ Росрыболовства к Карпову С. П. о признании порочащими сведений и об обязании удалить сведения,

Установил:

Средневолжское ТУ Росрыболовства обратилось с иском об обязании удалить сведения, указав, что с дата ответчиком на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (№...) публиковались записи (публикации), содержащие эмоциональные высказывания о бездействии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно ситуации, связанной с гибелью рыбы в Самарской области. Ответчик в грубой и некорректной форме необоснованно обвинил Управление в бездействии и наличии коррупционной составляющей в действиях сотрудников рыбоохраны. Данные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, причиняют ущерб деловой репутации Управления. «ВКонтакте» - социальная сеть, функционирующая со свободной регистрацией пользователей, в связи с чем, предоставляющая неопределенному кругу лиц возможность ознакомления с содержанием страниц зарегистрированных в социальной сети пользователей и групп. Сведения и информация, содержащаяся в публикациях ответчика способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в некомпетентности сотрудников рыбоохраны, а также недобросовестном исполнении ими должностных обязанностей. Так, на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» Ответчик дата (7:54) года разместил запись (№...), в которой пишет о том, что «гибель рыбы в Самарской области началась дата, а первая реакция Росрыболовства была дата», а затем 9 августа там же разместил сообщение №...), в котором «обвинил их в Бездействии». Указанная информация не соответствует действительности. Работа по выявлению очагов и причин гибели водных биологических ресурсов Управлением непрерывно ведется на постоянной основе, так в дата г. установлены следующие факты (в том числе и указанные Ответчиком в социальной сети «ВКонтакте»): дата. по факту гибели рыбы на о. Рулевое, Куйбышевского района, г. Самара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с участием специалистов ФГБУ «Главрыбвод» обследована акватория, произведены замеры удержания кислорода в воде, установлена причина гибели, произведен подсчет погибшей рыбы., дата. по факту гибели рыбы в р. Бажаниха в Волжском районе Самарской области с привлечением специалиста ФГБУ «Главрыбвод» обследован водоем и определен видовой и количественный состав погибших водных биологических ресурсов, их количество, произведены замеры содержания кислорода в воде, установлена причина гибели, о чем составлен Акт, дата. по факту гибели рыбы в Ветлянском водохранилище возбуждено дело об административном правонарушении по факту сообщения о гибели рыбы от Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды (ЦМС) в Ветлянском водохранилище, проведено административное расследование, привлекаемыми специалистами ФГБУ «Главрыбвод» установлена причина гибели рыбы и составлен акт, дата. по факту гибели рыбы в р. Безенчук Безекского района Самарской области совместно со специалистами ФГБУ «Главрыбвод» и ФГБУ «ВНИРО» обследован водоем р. Безенчук в Безенчукском районе Самарской области с целью определения видового и количественного состава погибших водных биологических ресурсов, произведены замеры кислорода в воде и pH вводной среды, специалистами установлена причина гибели рыбы, о чем составлен акт, дата по факту гибели рыбы в акватории р. Волга Саратовского водохранилища в районе п. Зольное г.о. Жигулевск Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, с целью установления причин гибели рыбы Управлением направлены запросы в ГУ МСЧ России по Самарской области, в Саратовский филиал ФГБНУ ВНИРО, в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, ведется административное расследование. дата. по факту гибели рыбы в акватории р. Волга от устья р. Сок до Жигулевской ГЭС произведен осмотр совместно с представителями Самарского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод», а также Саратовского отделения ВНИРО, возбуждено дело об административном правонарушении по факту гибели водных биологических ресурсов на участке акватории реки Волга, направлены Соответствующие запросы с целью установления причин гибели, ведется Административное расследование. дата. по факту обнаружения превышения содержания ПДК ХПК, меди, фенола в реке Волга (в районе набережной у «Ладьи», на Ульяновском спуске в границах г.о. Самара) возбуждено дело об административном правонарушении, направлены соответствующие запросы, ведется административное расследование. Более того, в целях оперативного реагирования Управления на изменение обстановки в его зоне ответственности в выходные и праздничные дни Приказом от дата. №... введены дежурства начальствующего состава по графику. Управлением проводится также иная работа по выявлению очагов гибели рыбы в других регионах, входящих в зону ответственности Управления. Таким образом, высказывания Ответчика о бездействии Управления, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме    того,    в своей записи (публикации) №...) на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» от датаг. (7:49) Ответчик утверждает, что гибель рыбы в Саратовском водохранилище «уполномоченные органы пытаются замять». Данная информация также не соответствует действительности и носит порочащий характер. Карпов С.П. в соответствии с приказом Управления от дата №... является членом Общественного Совета при Управлении, и, согласно положению о Совете, он вправе получать (запрашивать) информацию от должностных лиц, инициировать заседания Совета, имеет прямые контакты руководителя Управления, его заместителей, а также начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Управления. Просит суд обязать Карпова С. П. удалить со своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» записи от дата. (7:54) (№...) и дата. (7:49) (№...), а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца Сидорова А. А., действующая на основании доверенности от дата.. Исаева И. В., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования уточнили, просят суд признать порочащими сведения, указанные в публикациях от дата (7:54) (№...) и дата (7:49) (№...) на личной странице Карпова С.П. в социальной сети «ВКонтакте», обязать Карпова С. П. удалить со своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» записи от дата. (7:54) (№...) и дата. (7:49) (№...), а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Ответчик Карпов С.П. возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, пояснив, что сведения, размещенные в сети интернет получены им с сайта истца и соответствуют действительности.

Представитель третьего лица ООО "В Контакте" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с дата Карповым С.П. на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (№...) публиковались записи (публикации), содержащие эмоциональные высказывания о бездействии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно ситуации, связанной с гибелью рыбы в Самарской области.

дата (7:54) года Карпов С.П. разместил запись (№...), в которой пишет о том, что «гибель рыбы в Самарской области началась дата, а первая реакция Росрыболовства была дата», а затем дата там же разместил сообщение №...), в котором «обвинил их в Бездействии».

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела информация, указанная Карповым С.П. соответствует действительности и подтверждается, сообщением Средневолжского ТУ Росрыболовство, размещенное на официальном сайте Управления в сети «Интернет» дата, где было указано: «Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ежедневно фиксирует очаги заморов рыбы на Саратовском водохранилище, по мнению специалистов №... причинами гибели рыбы являются природные факторы: аномально высокая температура, бурное цветение синезеленых водорослей, но тем не менее возбуждено и проводится административное расследование причин гибели, отобраны пробы воды и биоматериал, которые переданы для анализа в Саратовский филиал ФГБНУ «ВНИРО».

Работа проводится совместно с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "Приволжское УГМС", Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям. Мониторинг продолжается в круглосуточном режиме».

Кроме того, на сайте Управления имеется комментарий начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Станислава Ю. Б. от дата: «Вот уже на протяжении нескольких недель весь личный состав рыбоохраны Самарской области ориентирован на работу с замором рыбы на Саратовском водохранилище».

Таким образом, сведения размещенные ответчиком на своей странице не могут быть порочащими и каким-либо образом умалять деловую репутацию Средневолжского территориального управления Росрыболовства, поскольку данные сведения размещены на официальном сайте самого истца.

В сообщении от дата. Карпов С.П. указывает на то, что он обратился к руководителю Федерального агентства с просьбой провести проверку деятельности должностных лиц Средневолжского территориального управления Росрыболовства, высказав при этом свои суждения в отношении правомерности деятельности руководства Управления. Данный факт не может служить доказательством распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Управления, поскольку само обращение является способом реализации права гражданина на обращение в уполномоченные органы за предоставлением сведений.

Также, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установлено, что записи в социальной сети «ВКонтакте» содержат мнение Карпова С.П. о ситуации, описанной в них, в связи с чем не является предметом защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений о гибели рыбы и бездействии истца по данному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Средневолжского ТУ Росрыболовства к Карпову С. П. о признании порочащими сведений и об обязании удалить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021г.

Судья        /подпись/                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь