ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
12 февраля 2021 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» Андреева О.А., действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1626/2014, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шмидекке И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с Шмидекке И.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 1 127 971 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 839 руб. 86 коп. <дата обезличена> между ООО «Экспресс-Кредит» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по задолженности Шмидекке И.Г., в связи с чем истец просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Экспресс-Кредит», определение вступило в законную силу.
Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.