Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 05.08.2020

Дело 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края                     29 декабря 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пулатова В.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 17.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

    Согласно названному постановлению, материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 21.03.2020 в 16:48:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ при наличии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, и переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку наличие доказательств в действиях последнего повторности в материалах дела не имеется. В связи с чем, считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Проверив доводы жалобы исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей бланкетный характер, предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

    Соответственно, для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо наличие совершенного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил необходимые юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из которого следует, что был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, он осуществил в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, при наличии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», в котором отражено согласие ФИО1 с протоколом; схемой участка дороги, в которой отражен ход движения автомобиля под управлением ФИО1 и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 3.20 и 5.15.7, зафиксировано согласие ФИО1 с данной схемой.

В подтверждение повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеется копия постановления № от 15.08.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 5000 рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 11.09.2018, а так же список нарушений совершенных ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, квалификация содеянного у суда сомнений не вызывает.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено и судом не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                            Н.В. Гришанина