Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2020 от 09.11.2020

№ 12-910/2020

66RS0004-01-2020-009407-18

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яркова Алексея Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 28 октября 2020 года Яркову А.В. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В жалобе Ярков А.В. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. Указывает, что инспектором ДПС были допущены нарушения при производстве замеров светопропускания лобового стекла автомобиля. Также указывает, что стекло было установлено заводом-изготовителем, какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства не вносились.

В судебном заседании защитник Яркова А.В. – Арапова Ю.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что инспектором ДПС были допущены нарушения в части фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4 возражал против доводов жалобы, указал, что измерения светопропускания стекла производилось прибором, прошедшим поверку, результаты измерения были представлены Яркову А.В., поскольку он был не согласен с административным правонарушением в отношении него был составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ярков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Должностным лицом установлено, что Ярков А.В. 28 октября 2020 года в 17:25 по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством с нанесенным на переднее лобовое стекло покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускание которого составило 70%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № 877 о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» № 20761-11, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 26 марта 2021 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>6

По факту данного нарушения требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Яркову А.В. административного наказания, а поскольку Ярков А.В. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов светопропускание переднего лобового стекла автомобиля, принадлежащего Яркову А.В. составило 70%, что в силу положений пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011, пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 являются допустимым значением, в связи с чем выводы должностного лица о наличии в действиях Яркова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркова А.В. »подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░