Решение по делу № 2-262/2014 (2-2439/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-262\2014 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителей истца СНТ «Дубки» Абяновой С.А., Самусенко И.Н., Казакова В.Б., Карякиной С.И., Зуевой О.А., Лазарева В.Г., Федорова В.Д., Быковой Л.М., Жидких Г.И., Фисенко Н.С., ответчиков Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С. и представителя ответчиков Рязанова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дубки» к Головань Вере Михайловне, Маловой Нине Николаевне, Томори Надежде Владимировне, Панкратовой Тамаре Ивановне, Левину Евгению Римовичу, Буланову Александру Ивановичу, Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску Маловой Нины Николаевны, Томори Надежды Владимировны, Панкратовой Тамары Ивановны, Левина Евгения Римовича, Буланова Александра Ивановича, Зайцева Александра Сергеевича, Головань Веры Михайловны к СНТ «Дубки» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, б\н от 08.05.2011 года, № от 19.06.2011, № от 03.05.2012 года; и по встречному иску Буланова Александра Ивановича к СНТ «Дубки» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СНТ «Дубки» обратилось с исками о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пеней. 07.06.2013 года к мировому судье судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области к Головань В.М.; 05.07.2013 года к мировому судье судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области с иском к Буланову А.И.; 17.07.2013 года к мировому судье судебного участка № 289 Электростальского судебного района к Зайцеву А.С.; 06.06.2013 года к мировому судье судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области с иском к Томори Н.В., Маловой Н.Н., Панкратову Т.И., Левину Е.Р..

Определением мирового судьи судебного участка № 291 от 10.07.2013 года гражданские дела по иску СНТ «Дубки» к Томори Н.В., Маловой Н.Н., Панкратову Т.И., Левину Е.Р. объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики: Головань В.М., Буланов А.С., Малова Н.Н., Томори Н.В., Панкратова Т.И., Левин Е.Р., Зайцев А.С. являются членами СНТ «Дубки» и владеют земельными участками. В период с 2010 года по 2013 год ответчики не оплачивали членские и другие взносы, размер и порядок внесения которых утвержден решениями общих собраний членов товарищества 10 июля 2010 года, 08 мая 2011 года, 03 мая 2012 года.

СНТ «Дубки» ссылаясь на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Дубки» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате членских и других взносов, а также пени: с Головань В.М. задолженность в размере <сумма> и <сумма> расходов по оплате государственной пошлины; с Буланова А.С. – <сумма> задолженности; с Томори Н.В. – <сумма> задолженности и <сумма> расходов по оплате государственной пошлины; с Маловой Н.Н. – <сумма> задолженности и <сумма> расходов по оплате государственной пошлины; с Панкратовой Т.И. – <сумма> задолженности и <сумма> госпошлины, почтовые расходы в размере <сумма>; с Левина Е.Р. - <сумма> задолженности и <сумма> расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <сумма>; с Зайцева А.С. - <сумма> задолженности и <сумма> расходов по оплате государственной пошлины.

23.09.2013 года Мировым судьей судебного участка № 290 исполняющего обязанности судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области принято встречное исковое заявление Головань В.М. о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» и дело на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Электростальский городской суд.

23.09.2013 года мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области принято встречное исковое заявление Буланова А.И. о взыскании с СНТ «Дубки» материального ущерба в сумме <сумма>, морального вреда в размере <сумма> и признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» и дело на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Электростальский городской суд.

09.09.2013 года Мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области принято встречное исковое заявление Маловой Н.Н., Томори Н.А., Панкратовой Т.Н., Левина Е.Р. о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» и дело на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Электростальский городской суд.

08 октября 2013 года Мировой судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области принято встречное исковое заявление Зайцева А.С. о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ « Дубки» и дело на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Электростальский городской суд.

Встречные требования мотивированы тем, что протоколы общих собраний членов СНТ «Дубки» № от 10 июня 2010 года; б\н от 08 мая 2011 года, № от 19 июня 2011 года; № от 03 мая 2012 года, положенные СНТ «Дубки» в обоснование законности требований об уплате членских взносов, приняты при отсутствии кворума. Имеется несоответствие между явочными листами к указанным протоколам и самими протоколами, в которых отражены несуществующие данные, в них внесены лица, не участвующие в собраниях членов СНТ. Данные протоколы не являются доказательствами неуплаты ответчиками (истцами по встречным искам) членских и иных взносам, так как они приняты с существенными нарушениями. Во встречных исках Головань В.М., Малова Н.Н., Томори Н.В., Панкратова Т.И., Левин Е.Р., Буланов А.И., Зайцев А.С. просили суд признать незаконными протоколы общих собраний членов СНТ «Дубки» № от 10 июня 2010 года; б\н от 08 мая 2011 года, № от 19 июня 2011 года; № от 03 мая 2012 года. Буланов А.И. дополнительно к указанному просил суд взыскать с СНТ «Дубки» в его пользу материальный ущерб в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>, мотивируя тем, что СНТ «Дубки» не известило его надлежащим образом о проведении работ ОАО «Мосэнерго» в пределах земельного участка, которым он пользуется. В связи с чем, пострадали сооружения и посадки находящиеся на его участке.

22 января 2014 года определением суда гражданское дело № 2-262\2014 по иску СНТ «Дубки» к Головань В.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов на сумму <сумма>, в том числе пеней за период с 2010 по 2013 г.г. и по встречному иску Головань В.М. к СНТ «Дубки» о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, б\н от 08.05.2011 года, № от 19.06.2011 года, № от 03.05.2012 года и гражданские дела № 2-319\2014 по иску СНТ «Дубки» к Маловой Н.Н., Томори Н.В., Панкратовой Т.И., Левину Е.Р., о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пеней и по встречному иску Маловой Н.Н., Томори Н.В., Панкратовой Т.И., Левина Е.Р. к СНТ «Дубки» о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, б\н от 08.05.2011 года, № от 19.06.2011 года, № от 03.05.2012 года; № 2-359\2014 по иску СНТ «Дубки» к Буланову А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени и по встречному иску Буланова А.И. к СНТ «Дубки» о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия морального вреда и признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, б\н от 08.05.2011 года, № от 19.06.2011, № от 03.05.2012 года; № 2-441\2014 по иску СНТ «Дубки» к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени и по встречному иску Зайцева А.С. к СНТ «Дубки» о признании незаконными протоколов общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, б\н от 08.05.2011 года, № от 19.06.2011 года, № от 03.05.2012 года соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу № 2-262\2014.

В судебном заседании от 20 марта 2014 года СНТ «Дубки» уточнило исковые требования. В уточненном иске СНТ «Дубки» просило суд взыскать с Панкратовой Т.И., Томори Н.И., Левина Е.Р., Маловой Н.Н., Зайцева А.С., Головань В.М., Буланова А.И. задолженность по оплате членских и иных взносов в размере <сумма> за 2010, 2011 и 2012 г.г. (за 2010 год на основании протокола № от 10.07.2010 и Устава – <сумма>; за 2011 г. на основании протокола от 08.05.2011 и Устава – <сумма>; за 2012 г. на основании протокола № от 03.05.2012 и Устава – <сумма>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

24 февраля 2014 года Панкратовой Т.И., Томори Н.И., Левиным Е.Р., Маловой Н.Н., Зайцевым А.С., Головань В.М., Булановым А.И. уточнены встречные исковые требования, истцы по встречному иску просили суд признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Дубки» от 10.07.2010 года, решение от 08.05.2011 года, решение от 19.06.2011 года, решение от 03.05.2012 года.

В судебном заседании представители истца СНТ «Дубки» Абянова С.А., Самусенко И.Н., Казаков В.Б., Карякина С.И., Зуева О.А., Лазарев В.Г., Федоров В.Д., Быкова Л.М., Жидких Г.И., Фисенко Н.С., действующие на основании доверенностей, обоснование иска поддержали, просили удовлетворить измененный иск в полном объеме.

Встречный иск Панкратовой Т.И., Томори Н.И., Левина Е.Р., Маловой Н.Н., Зайцева А.С., Головань В.М., Буланова А.И. не признали. Просили суд применить срок исковой давности в части требований по встречному иску о признании решений общего собрания СНТ «Дубки» № от 10.07.2010, от 08 мая 2011 года, от 19.06.2011 (протокол №), от 03.05.2012 г (протокол №). Заявление о применении срока исковой давности СНТ «Дубки» мотивированно тем, что требование об оспаривании решения общего собрания СНТ от 10.07.2010 года заявлено 24.02.2014, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности и новое положение ГК РФ (глава 9.1) к указанному протоколу не применяется. Вместе с тем, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Собранием, заочно проведенным в декабре 2013 года подтверждена законность общих собраний, которые состоялись после собрания 2010 года. Кроме того, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вся информация имелась на стендах, и все ответчики могли ознакомится с решениями собраний, которые проводились. Ответчики, обращаясь в суд с иском об оспаривании решений собраний, должны были уведомить в письменном виде заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратится с таким иском в суд и представить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Однако ответчиками данное указание ст. 181.4 п. 5 ГК РФ не выполнено.

В судебном заседании ответчики Малова Н.Н., Головань В.М., Буланов А.И., Панкратова Т.И., Зайцев А.С., представитель Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С., Томори Н.В., Левина Е.Р., Рязанов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования СНТ «Дубки» не признали, указали, что решения общих собраний членов СНТ «Дубки» от 10.07.2010 года; от 08.05.2011 года, от 19.06.2011 года; от 03.05.2012 года, положенные СНТ «Дубки» в обоснование законности требований об уплате членских взносов, приняты при отсутствии кворума являются недействительными, по основаниям, изложенным во встречном иске и не могут являться основанием для взыскания с ответчиков (истцов по встречному иску) членских взносов. В отношении применения срока исковой давности в части оспаривания решений общего собрания указали, что о существовании данных решений ответчикам стало известно только в 2013 году при обращении СНТ «Дубки» в суд с требованием о взыскании членских взносов. В связи с чем, просили суд восстановить срок.

Представитель третьего лица, Администрации Ногинского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела Администрация Ногинского муниципального района указала, что Решением Исполнительного Комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 28.08.1981 года № 643\15-2 Машиностроительному заводу г. Электросталь под коллективные огороды из земель Ногинского мехлесхоза в кварталах № пригородного лесничества (под линиями электропередач 110-220 кв.) сроком на один год отведены земельные участки общей площадью 50 га, согласно представленному плану без права строительства садовых домиков, изгородей, посадки плодово-ягодных насаждений. Решением Исполнительного Комитета Ногинского городского Совета депутатов от 21.01.1983 года № 55\2-4 рассмотрев просьбу завода, учитывая, что работники завода соблюдают требования Ногинских электросетей «Мосэнерго», Машиностроительному заводу отведен земельный участок под посадку картофеля для работников завода во временное пользование сроком на один год в кварталах № пригородного лесничества Ногинского мехлесхоза общей площадью 58 га (трасса ЛЭП -110-220 кв.) без права строительства построек, загораживания и посадки плодово-ягодных насаждений.

Таким образом, земельный участок выделялся временно, с указанием срока пользования. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от 08.04.1953 года № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки выделялись ранее под огороды. Право на выделение земельного участка во временное (срочное) пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования. Приватизация таких участков означало бы изменение вида их пользования и изъятие у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона. Актов об отводе земельного участка или предоставление его в пользование СНТ «Дубки» Администрацией Ногинского муниципального района не принималось. В отношении встречного иска, Администрация Ногинского муниципального района указала, что в соответствии со ст. ст. 19, 21 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции органов местного самоуправления в регулировании отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства не относятся вопросы об установлении размера членских взносов, избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, а также вопросы о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.

Представитель третьего лица, Управление сельского хозяйства и земельных отношений Администрации Ногинского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, Управление сельского хозяйства и земельных отношений указало, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, являющийся членом СНТ, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, в случае если земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного ФЗ было создано (организованно) данное СНТ. Решениями исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 28.08.1981 года № 643\15-2 от 21.01.1983 года № 55\2-4 «Об отводе земельного участка машиностроительному заводу под посадку картофеля» были приняты решения отвести машиностроительному заводу земельному участок под посадку картофеля для работников завода во временное пользование сроком на один год без права возведения построек, ограждения и посадки плодово-ягодных насаждений. СНТ «Дубки» организованно в 2010 году, после вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. Участок, занимаемый СНТ «Дубки», подлежит формированию и предоставлению в соответствии со ст.ст. 13.14 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, согласно которым выбор земельного участка, с учетом схем зонирования территории, для размещения огороднического объединения согласовывается одновременно с утверждением персонального состава членов такого объединения из числа очередников района в соответствии с утвержденной очередью. В связи с чем, основания для передачи данного участка гражданам, фактически использующим участок и не являющихся очередниками района, отсутствуют.

Представители третьих лиц, Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», ИФНС России по г. Ногинск, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца СНТ «Дубки», ответчиков Малову Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратову Т.И., Зайцева А.С., представителя Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С., Томори Н.В., Левина Е.Р., Рязанова А.М., заслушав свидетелей, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 год № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Из устава СНТ «Дубки» следует, что целью создания СНТ, в том числе, является обеспечение соблюдения требований о целевом использовании земельных участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов) правил пользования общим имуществом и имуществом товарищества.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» земельный участок садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению предоставляется после государственной регистрации такого объединения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ СНТ «Дубки» создано 13.01.2010 года ОГРН № по адресу: <адрес>

Решениями исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 28.08.1981 года № 643\15-2 «Об отводе земельного участка машиностроительному заводу под коллективные огороды» и от 21.01.1983 № 55\2-4 «Об отводе земельного участка машиностроительному заводу под посадку картофеля» машиностроительному заводу предоставлялся участок из земель Ногинского мехлесхоза под коллективные огороды сроком на один год, без права строительства садовых домиков, изгородей, а также без посадки плодово-ягодных насаждений. Указанные решения носили срочный характер, срок действия которых на дату рассмотрения гражданского дела, а также на дату создания СНТ «Дубки» (13.01.2010 года), - истек.

Как следует из ответа Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18.07.2012 года № земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям лесфонда, собственником которого в соответствии с Лесным кодексом РФ, является Российская Федерация. В соответствии с Лесным кодексом РФ на землях лесфонда запрещено размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Таким образом, Администрацией Ногинского муниципального района Московской области было отказано СНТ «Дубки» в предоставлении земельного участка, в том числе на праве аренды.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 24 июня 2013 года Ногинским филиалом ГКУ Московской области «Мособллес» при осуществлении патрулирования поднадзорной территории квартала №, выдела № и квартала № выдела № Пригородного участкового лесничества и квартала № выдела № Рахмановского участкового лесничества, обнаружено, что данная территория занята под садовые участки СНТ «Дубки». Территория лесного фонда, находящаяся под ЛЭП огорожена забором, поделена на индивидуальные участки, на которых построены садовые домики и хозяйственные постройки и ведется коллективное садоводство. 26 июня 2013 года КГУ <адрес> «Мособллес» составлен протокол № об административном правонарушении за самовольный захват земельного участка расположенного в лесном фонде членами СНТ «Дубки».

Таким образом, СНТ «Дубки», созданному 13.01.2010 года, земельный участок, используемый его членами под садоводство в установленном законодательством порядке (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ) не выделялся и используется СНТ «Дубки», в том числе посредством ограждения территории в нарушение норм действующего законодательства.

Наряду с изложенным, согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Как указывалось выше СНТ «Дубки» создано 13.01.2010 года. Количество учредителей – 5 человек (выписка из ЕГРЮЛ). Малова Н.Н., Головань В.М., Буланов А.И., Панкратова Т.И., Зайцев А.С., Томори Н.В., Левин Е.Р. приняты в члены СНТ «Дубки» на основании их собственного волеизъявления. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из абз. 12 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

СНТ «Дубки» обратилось в суд с иском к Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланову А.И., Панкратовой Т.И., Зайцеву А.С., Томори Н.В., Левину Е.Р. о взыскании задолженности по оплате членских взносов на основании решений общего собрания 10 июля 2010 года, от 08 мая 2011 года, 19 июня 2011 года, 03 мая 2012 года, которые ответчиками оспариваются посредством предъявления встречных требований к СНТ «Дубки».

Решением общего собрания СНТ «Дубки» от 10 июля 2010 года утверждены отчеты правления СНТ, ревизионной комиссии, утверждена смета на 2010 г., утверждено штатное расписание. Из протокола общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10 июля 2010 года следует, что всего членов СНТ – 290, при принятии решения присутствовали – 145 членов.

Решением общего собрания СНТ «Дубки» от 08 мая 2011 года утверждены отчет правления за период с 01.05.2010 года по 01 мая 2011 года, рассмотрена и принята новая редакция Устава СНТ «Дубки», избран председатель правления, решен вопрос об изменении адреса СНТ «Дубки», утвержден размер членских взносов в размере <сумма> на основании сметы за период с 01.05.2011 – 01.05.2012 г.г., решен вопрос о перерегистрации землепользования. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дубки» б\н от 08 мая 2011 года сведения о количестве членов СНТ, присутствующих при принятии решения, отсутствуют.

Решением общего собрания СНТ «Дубки» от 19 июня 2011 года решен вопрос об изменении адреса СНТ «Дубки», утверждена новая редакция Устава СНТ «Дубки», избран председатель Правления, решен вопрос о регистрации Устава СНТ в новой редакции. Из протокола № от 19 июня 2011 года следует, что количество членов СНТ – 290, при принятии решения присутствовали – 150 человек.

Решением общего собрания СНТ «Дубки» от 03 мая 2012 года утвержден отчет правления и председателя СНТ, отчет ревизионной комиссии, утверждена смета на 2012-2013 г.г., утверждено штатное расписание. Из протокола № от 03 мая 2012 года следует, что количество членов СНТ – 290, при принятии решения присутствовали – 112 членов.

Довод представителя СНТ «Дубки» о применении срока давности, установленного ст. 181.4 ГК РФ в части требований о признании вышеуказанных решений недействительными судом отклоняется. Поскольку спорные отношения возникли до 01.09.2013 года и в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 гола № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 части третьей ГК РФ» к ним не подлежат применению положения пункта 5 ст. 181.4 ГК РФ

Однако наряду с изложенным в соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Дубки» от 10 июля 2010 года ответчиками (истцами по встречному иску) предъявлены в суд в сентябре 2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С., Томори Н.В., Левина Е.Р. в части признания решения от 10 июля 2010 года незаконным не подлежат удовлетворению, и как следствие этого в пользу СНТ «Дубки» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере <сумма> с каждого, так как данный размер членских взносов определен сметой на 2010 год, утвержденной решением общего собрания СНТ «Дубки» от 10 июля 2010 года.

В указанной части суд находит подлежащими удовлетворению требования истца СНТ «Дубки» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате членских взносов за 2010 год в размере 3000 рублей.

В судебном заседании от 08 апреля 2014 года были допрошены свидетели. Свидетель <Г> пояснила, что является членом СНТ «Дубки» с момента его образования. Она, <Г> в период 2010, 2011, 2012 г.г. исполняла обязанности секретаря общего собрания членов СНТ «Дубки». На собраниях в 2010, 2011, 2012 г.г. вопрос о размере членских взносов на обсуждение не ставился. 150 человек на собрании никогда не присутствовало, кворума не было. На информационных стендах размещалась только информация о дате проведения собраний. Сметы на стендах не размещались. Свидетель <Н> пояснила, что членом СНТ «Дубки» она не является, однако ей периодически присылались требования об оплате задолженности членских взносов. Земельный участок ей предоставлялся Машиностроительным заводом задолго до создания СНТ «Дубки». На собрании в 2010 году она присутствовала. Членам СНТ давали явочный лист, в котором расписывались все присутствующие, в том числе и те, которые не являлись членами СНТ. Листки голосования отсутствовали, В явочном листе она расписывалась в связи с явкой на собрании, раздел с формулировкой «согласна» она не заполняла. Свидетель <Ж> пояснила, что является членом СНТ «Дубки» присутствовала на всех собраниях. В 2009 году сдала денежные средства в размере <сумма> на оформление земли. Позднее когда она и иные члены СНТ потребовали отчет об израсходовании денежных средств, так как земля до настоящего времени не оформлена, им в этом было отказано. На собраниях присутствовало не более 20 человек. Кворума никогда не было. На собрании выдавали явочные листы, кто пришел, тот расписывался о явке на собрание. Голосования не проводилось, так как зачастую люди, явившиеся на собрание не дождавшись окончания собрания, уходили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов и возражений. При оценке представленных СНТ «Дубки» листков «голосования» суд приходит к выводу, что имеющаяся информация в оспариваемых протоколах общего собрания от 08 мая 2011 года, 19 июня 2011 года, 03 мая 2012 года о количестве лиц, голосующих «за» при принятии решений, является недостоверной. Те или иные сведения о количестве членов Садоводческого товарищества, присутствующих на собрании, не могут быть установлены и проверены, в связи с выявленным фактом неправильного подсчета числа членов Садоводческого товарищества, присутствующих на собрании.

Так, в протоколе общего собрания б\н от 08 мая 2011 года (том 1 л.д. 13) сведения о количестве присутствующих членов СНТ «Дубки» при принятии решения, отсутствуют. В представленном СНТ «Дубки» листке голосования, датированным 08 мая 2011 года, ряд граф в разделе «согласен» не заполнены. Некоторые лица указанны дважды. Данный листок голосования содержит информацию о голосовании старшими 1,2,3,4, кварталов СНТ на основании доверенностей в общем количестве 76 шт. Однако указанные доверенности СНТ «Дубки» не представлены, в связи с чем установить полномочия лиц, принимающих участие при принятии решения от 08 мая 2011 года не представляется возможным.

Более того, представителями истца СНТ «Дубки» суду представлены две заверенные копии протокола общего собрания СНТ «Дубки» от 08 мая 2011 года, различные по своему содержанию (том 1 л.д. 13 и том 6 л.д. 73). В одном протоколе общего собрания указано, что секретарем собрания была <Ф>, в другом протоколе секретарем собрания указана <В> Голосование по 5 пункту повестки дня по вопросу утверждения размера годовых членских взносов в размере <сумма> в одном протоколе общего собрания от 08.05.2011 отражено: «За» проголосовали единогласно, тогда как в другом протоколе общего собрания от 08.05.2011 как голосовали «за» -120 голосов, «против» 2 голоса, «воздержались» 3 голоса. Такое же разночтение в результатах голосования имеется в протоколах и по вопросу принятия Устава СНТ в новой редакции.

Суд критически оценивает данные доказательства, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований, представленные документы вызывают сомнения в достоверности изложенных в них сведений.

В протоколе от 19 июня 2011 года указано, что при принятии решения участвовали 150 членов СНТ «Дубки». Как следует из данного протокола общего собрания членов СНТ «Дубки» повестка собрания состояла из четырех вопросов. Однако из представленного СНТ «Дубки» листка голосования следует, что члены СНТ «Дубки» голосовали только за один вопрос: «утверждение Устава в новой редакции». При этом ряд членов СНТ «Дубки» указаны дважды. Общее количество членов СНТ «Дубки» составляет - 112 человек, а не 150. Кроме того, данный листок голосования также содержит информацию о голосовании на основании доверенностей в количестве 42 шт. Однако в данных листах отсутствуют сведения о членах СНТ участвующих в голосовании через представителей, равно как и сведения о самих представителях. Доверенности к листу «голосования» не приложены и суду не представлены.

Лист «голосования», равно как и явочный лист к решению общего собрания от 03 мая 2012 года СНТ «Дубки», отсутствует. Из текста протокола общего собрания от 03 мая 2012 года содержание сметы на 2012 -2013 года, устанавливающий размер членских взносов, установить невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общие собрания членов СНТ «Дубки», проведенные 08 мая 2011 года, 19 июня 2011 года и 03 мая 2012 года не могут быть правомочными в силу абз.7 п. 2 ст. 21 Федерального Закона РФ № 66-ФЗ, а именно – по причине отсутствия требуемого законом кворума.

Поскольку общие собрания членов СНТ «Дубки», проведенные 08 мая 2011 года, 19 июня 2011 года и 03 мая 2012 года, не являлись правомочными, отсутствие требуемого законом кворума влечет недействительность принятых на нем решений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, на которую ссылается Буланов А.С. при предъявлении к СНТ «Дубки» требования о возмещении материального ущерба в размере <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>, общими условиями ответственности за причиненный вред является наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Однако, как следует из объяснений Буланова А.С., работы выполнялись ОАО «Мосэнерго», доказательства наличия противоправных действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом, Булановым А.С. не представлены. Уставом СНТ «Дубки» не предусмотрена ответственность товарищества за действия третьих лиц, за причиненный ими ущерб членам товарищества. Одновременно с этим, Булановым А.С. размер материального ущерба, доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтвержден. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Буланова А.С. к СНТ «Дубки» в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С., Томори Н.В., Левина Е.Р. в пользу СНТ «Дубки» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма> с каждого, а с СНТ «Дубки» в пользу Маловой Н.Н., Головань В.М., Буланова А.И., Панкратовой Т.И., Зайцева А.С., Томори Н.В., Левина Е.Р. по <сумма> расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Дубки» удовлетворить частично.

Взыскать с Головань Веры Михайловны в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Маловой Нины Николаевны в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Томори Надежды Владимировны в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Панкратовой Тамары Ивановны в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Левина Евгения Римовича в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Буланова Александра Ивановича в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Зайцева Александра Сергеевича в пользу СНТ «Дубки» задолженность по оплате членских взносов за 2010 год в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, всего <сумма>.

Встречные исковые требования Маловой Нины Николаевны, Томори Надежды Владимировны, Панкратовой Тамары Ивановны, Левина Евгения Римовича, Буланова Александра Ивановича, Зайцева Александра Сергеевича, Головань Веры Михайловны удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Дубки» от 08.05.2011 года, решение общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 19.06.2011, решение общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 03.05.2012 года.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Маловой Нины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Томори Надежды Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Панкратовой Тамары Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Левина Евгения Римовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Буланова Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Зайцева Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Головань Веры Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В удовлетворении встречных исковых требований Маловой Нины Николаевны, Томори Надежды Владимировны, Панкратовой Тамары Ивановны, Левина Евгения Римовича, Буланова Александра Ивановича, Зайцева Александра Сергеевича, Головань Веры Михайловны к СНТ «Дубки» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Дубки» № от 10.07.2010 года, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Буланова Александра Ивановича к СНТ «Дубки» о возмещении материального ущерба в сумме <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

изготовлено 14 мая 2014 года.

Судья: