Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 (2-4833/2012;) ~ М-4762/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-291/16-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залогина <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала, ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Залогин О.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: автодорога Москва-Челябинск произошло ДТП с участием ФИО6, управляющего автомобилем Тойота Калдина, госномер №, ФИО5, управляющего автомобилем Вольво FH, госномер №, принадлежащего на праве собственности Залогину О.В. и ФИО15, управляющего Киа Авелла, госномер №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО6 Управляя автомобилем Тойота Калдина, госномер №, управляя транспортным средством, при совершении маневра: обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения перед идущим во встречном направлении автомобилем Киа Авелла, госномер №, чем создал помеху автомобилю Тойота Калдина, госномер № (нарушил п. п. 9.1, 11.1 ПДД РФ). В результате этого произошло ДТП с автомобилем Вольво FH, госномер №. Это подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «ВСК», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Эти сведения содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с чем, он обратился в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и пакетом документов, необходимых для подачи заявления. Ответчиком было отказано в перечислении страхового возмещения, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ему пришлось обратиться к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки с целью установления действительного размера ущерба. В соответствии с отчётами ИП Шлыкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 135570 руб. 50 коп. За составление выше указанного отчёта им было уплачено 6000 руб. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, ему пришлось обратиться к ИП ФИО7 за юридической помощью для консультации, помощи в подготовке искового заявления и представления его интересов в суде. За что им было уплачено 6500 руб. Также он понёс иные необходимые расходы для обращения в суд. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 120000 руб. в качестве не выплаченной части страхового возмещения. Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 6000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 6500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 3600 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 162 руб. 50 коп. в качестве компенсации расходов по уплате комиссий банка за проведение платежей. Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 800 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий. А всего взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала в его пользу 137062 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Залогин О.В. по доверенности Шлыкова А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вреда (ст. 1067 ГК РФ). На основании выше изложенного просил привлечь соответчиком ОСАО «Ингосстрах». Взыскать солидарно с ответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 135570 руб. 50 коп. в качестве не выплаченной части страхового возмещения. Взыскать солидарно с ответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Взыскать солидарно с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать солидарно с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 3911 руб. 41 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 162 руб. 50 коп. в качестве компенсация расходов по уплате комиссий банка за проведение платежей. Взыскать солидарно с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 800 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий. А всего взыскать солидарно с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 152944 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Залогин О.В. по доверенности Шлыковой Л.М. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вреда (ст. 1067 ГК РФ). На основании выше изложенного просила взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 120 000 руб. в качестве не выплаченной части страхового возмещения. Взыскать с ответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 3600 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 162 руб. 50 коп. в качестве компенсации расходов по уплате комиссий банка за проведение платежей. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 800 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий. А всего взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 137062 руб. 50 коп.

Представитель истца Залогина О.В. по доверенности Шлыкова Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 120 000 руб. в качестве не выплаченной части страхового возмещения. Взыскать с ответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и СОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 6500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 3600 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 162 руб. 50 коп. в качестве компенсации расходов по уплате комиссий банка за проведение платежей. Взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 800 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий. А всего взыскать с соответчиков Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курского филиала и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Залогина О.В. 137062 руб. 50 коп.

Истец Залогин О.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Залогина О.В.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала по доверенности Вылегжанина Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, посчитала их необоснованными, просила уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Буренок Т.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, посчитала их необоснованными, просила уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Залогина О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда иди другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: автодорога Москва-Челябинск 1215 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина, госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и автомобиля Вольво FH, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Залогину О.В., автомобиля Киа Авелла, госномер №, под управлением ФИО15, принадлежащего на праве собственности ФИО13, в котором автомобиль истца получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД РФ на ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 9).

Согласно постановлению 56 11 961485 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО6 совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ управляя автомобилем на автодороге Москва-Челябинск при совершении маневра обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения перед идущим о встречном направлении легковым автомобилем, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение обгоняемого транспортного средства со встречным автомобилем с причинением материального ущерба (л.д. 19).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала. ДД.ММ.ГГГГ за № был получен ответ о том, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> водитель ФИО6 нарушил п. п. 9.1, 11.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, при совершении манёвра: обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения перед идущим во встречном направлении легковым автомобилем, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение обгоняемого транспортного средства со встречным автомобилем с причинением морального ущерба. Из представленных документов, не представляется возможным однозначно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба транспортному средству Volvo госномер №, то есть нарушение ПДД РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, СОАО «ВСК» не имеет возможности произвести страховую выплату до предоставления документа, подтверждающего виновность ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред имуществу с указанием причинно-следственной связи (л.д. 20-21).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобиля VOLVO FH, госномер №, выполненному оценщиком ИП Шлыковым А.В. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля VOLVO FH, госномер № составляет 227080 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VOLVO FH, госномер № составляет 135570 руб. 50 коп. (л.д. 22-40), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела, а именно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО5, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО6 в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, а также наличие причинно-следственной связи от данного дорожно-транспортного происшествия и техническими повреждения автомобиля истца.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, в частности нарушение п. 9.1 11.1 ПДД РФ водителем ФИО6 суд полагает правильным возложить обязанность по возмещению ущерба, как на непосредственного причинителя вреда ФИО15, так и на ФИО6, нарушившего ПДД РФ. Водитель ФИО15,причинивший вред, фактически действовал в интересах ФИО6, поскольку, избежав столкновения, он обеспечил сохранение имущества последнего от повреждения.

Лицо, причинившее вред – ФИО15 и третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред ФИО6 должны возместить ущерб пропорционально: ФИО6 в размер 80 %, ФИО15 в размере 20 %, поскольку непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, нарушивший п. 9.1 11.1 ПДД РФ; а ФИО15 должен был действовать в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автогражданская ответственность ФИО15 при использовании автомобиля Киа Авелла, госномер № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность ФИО6 при использовании автомобиля Тойота Калдина, госномер № была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ №).

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный оценщиком ИП Шлыковым А.В., суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку расчету эксперта-оценщика ФИО16, суд усматривает, что он составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен на запасные части и средней стоимости работ, в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО17 (л.д. 33-34) с учетом износа транспортного средства на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данный расчет, суд исходит из того, что Закон об ОСАГО направлен на защиту прав потерпевших лиц. При этом пострадавшая сторона вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на то, что ущерб будет ей возмещен в полном объеме и определен в соответствии с требованиями закона.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. 64 Правил об ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Суд полагает, что расчет, произведенный оценщиком ИП Шлыковым А.В. с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является наиболее объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца страхового возмещения в сумме 120000 руб. пропорционально с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 96000 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 24000 руб.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается документально:платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47),договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, заключенным между Залогиным О.В. - заказчик и оценщиком ИП Шлыковым А.В. – исполнитель, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH, госномер № в соответствии со средними ценами СТОА Курского региона; в силу п. 3.2. стоимость выполнения отчета составляет 6000 руб. (л.д. 46).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально в пользу истца в размере с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 4 800 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 1 200 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 6 500 руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их в полном объеме.Данные расходы подтверждены документально:квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50); договором №Ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогиным О.В. – заказчик и ООО «курский региональный центр независимых экспертиз» - исполнитель – заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения и произведенных судебных расходов с СОАО «ВСК». Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором составляет 6500 руб. (л.д. 48).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально в пользу истца в размере с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 5 200 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 1 300 руб.

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 800 руб. доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) в размере с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 640 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 160 руб.

Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы, оплаченные истцом в виде банковских комиссий в размере 162 руб. 50 коп., что также документально подтверждено (л.д. 50) в размере с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 130 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 32 руб. 50 коп.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 3, 4), а также в сумме 311 руб. 41 коп., что усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков пропорционально в пользу истца в размере с СОАО «ВСК» в лице Курского филиала в размере 3 129 руб. 13 коп., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 782 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залогина <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала, ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала в пользу Залогина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 96000 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 4 800 руб., по оплате услуг представителя - 5 200 руб., по оплате тарифа за совершение нотариального действия - 640 руб., по оплате банковских комиссий - 130 руб., по оплате государственной пошлины - 3 129 руб. 13 коп., а всего 109 899 руб. 13 коп. (сто девять тысяч восемьсот девяносто девять рублей тринадцать копеек).

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала в пользу Залогина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 24000 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 1 200 руб., по оплате услуг представителя - 1 300 руб., по оплате тарифа за совершение нотариального действия - 160 руб., по оплате банковских комиссий - 32 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины - 782 руб. 28 коп., а всего 27 474 руб. 78 коп. (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>