Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2017 ~ М-197/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-396/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                    12 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Дмитриевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору уступки прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры и общего имущества. Квартира приобретена без внутренней отделки. После начала отделочных работ на потолке зала и спальной комнаты появилась вода, штукатурка не сохла. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ с представителем застройщика установлено, что дом сдан без вскрытия пустот в плитах перекрытия. Пустоты были вскрыты в спальне, общей комнате и кухне, откуда вылилось по 20-30 литров воды. Из просверленных отверстий в плитах перекрытия из пустот сильно дует ветер при ветреной погоде, а при отсутствии ветра в пустотах плит образуется тяга, после просушки потолков штукатурка была нанесена заново, что привело к удорожанию ремонта на 2 тыс. руб. При осмотре кровли над балконами обнаружены щели. После длительных переговоров с застройщиком были проведены обследования, по результатам которых установлено, что теплоизоляционный материал между кладкой отсутствует, а швы кирпичной кладки неполно заполнены раствором, имеются щели. Указанные недостатки, допущенные застройщиком, привели к образованию конденсата и сильному продуванию квартиры, а в углах – к сильному свисту воздуха, а именно: в углах на кухне и из-под порога, в общей комнате в нижнем левом от окна углу сильно дует, стена у окна холодная, в спальной комнате продувается правый от окна угол. Ремонт с каждым днем приходит в негодность. Кроме того, на стенах и обоях в спальной комнате в правом от входной двери углу и в общей комнате в верхнем правом от окна углу образовывается плесень, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в квартире проживает маленький ребенок, в комнате был произведен ремонт, стоимость которого составила 7 878 руб. 90 коп. Обращение ДД.ММ.ГГГГ с претензией к застройщику об устранении строительных недостатков и компенсации понесенных материальных затрат осталось без ответа. Кроме того, на протяжении 2015-2016 гг. происходили затопления квартиры, ввиду некачественного состояния кровли и ливневой канализации. Ремонт коридора, мебели и ванной комнаты после затопления произведен на денежные средства застройщика. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел пролив квартиры на кухне и в коридоре. По данному факту в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой компенсировать ремонтно-восстановительные работы, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате произошла разгерметизация соединения стояка отопления с батареей, в результате чего напольное покрытие – ламинат, пришло в негодность. В связи с чем, просит суд:

-обязать застройщика устранить продувание стен из щелей между кирпичами кирпичной кладки и проведения ремонтно-восстановительных работ;

- устранить причину промокания стен, повлекшую образование плесени;

- устранить дефекты кровли и ливневой канализации;

- взыскать с ООО «Домострой» стоимость удорожания ремонта в размере 2000 рублей;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на проведенный восстановительный ремонт комнаты в размере 7 878 руб. 90 коп., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на восстановительный ремонт в спальной комнате в размере 17 932 руб. 90 коп. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на восстановительный ремонт кухни в размере 44 218 руб. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на восстановительный ремонт коридора в размере 8 894 руб. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на замену напольного покрытия – ламината в спальной комнате в размере 7 000 рублей согласно акту от                      ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Домострой» расходы на связь в размере 480 руб. 50 коп.;

- взыскать с ООО «Домострой» неустойку в размере 81 404 руб. 30 коп.;

- взыскать с ООО «Домострой» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Дмитриева Н.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 112 304 руб. 90 коп., неустойку (за неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140 940 руб. 25 коп., телеграфные расходы в размере 480 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ООО «Домострой» не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домострой Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Домострой».

Дмириева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение у Дмитриевой Е.В. возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между И*** (цедент) (на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Домострой» и И***. ДД.ММ.ГГГГ), И*** (участник) и Дмитриевой Е.В. (цессионарий).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Домострой Сервис».

Квартира истицы находится на 10 – ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась в ООО «Домострой» с претензиями о наличии строительных дефектов в принадлежащей ей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с указанием недостатков, содержащие просьбы их устранения и возмещения материального ущерба. Требования истца остались без ответа.

В связи с тем, что истица считала, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности, имеет строительные недостатки, а также для определения материального ущерба, причиненного истцу, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Н**» следует, что дефекты (недостатки) межсекционных швов, теплоизоляционного материала <адрес> не имеются.

Дефекты (недостатки) кирпичной кладки, а так же оконных и оконно-балконных конструкций <адрес> имеются:

-в кирпичных кладочных швах имеются пустоты, неполное заполнение раствором глубиной до 100 мм. (не соответствует СП 70.13330.2012);

-балконные двери не имеют нужного количества креплений (не соответствует ГОСТ 30971-2012 (2002);

-монтажный швы в оконных и оконно-балконных блоках пропускают воздух, тепло, не выдержана их конструкция (не соответствует ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 52749-2007);

-нарушение конструкции порога балконной двери – отсутствует ряд кирпичей (не соответствует СП 54.13330.2011);

-кирпичные стены на кухне и в жилой комнате возле окон не оштукатурены (не соответствует Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

     Выявленные дефекты являются строительными (образовались во время строительно- монтажных работ).

Для устранения выявленных дефектов, нарушений норм СНиП, других норм и правил, предъявляемых к данной категории строений, необходимо провести следующие работы:

- перемонтаж оконно-дверного блока из ПВХ на кухне с соблюдением конструкции монтажного шва,

- перемонтаж оконно-дверного блока из ПВХ в жилой комнате с соблюдением конструкции монтажного шва,

- перемонтаж оконного блока из ПВХ в жилой комнате с соблюдением конструкции монтажного шва;

- на дверных блоках из ПВХ установить дополнительные крепления;

- смонтировать порог на кухне из дополнительной кирпичной кладки;

- заделать пустоты в кирпичных кладочных швах;

- оштукатурить кирпичные стены 4,46 м2.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 40 177 (сорок тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Дефекты (недостатки) кровли и ливневой канализации, а также пола и плит покрытия технического этажа над квартирой <адрес>

- на техническом этаже на полах имеются выбоины, раковины, ямы более 80 мм - не соответствует СП 70.13330.2012, СНиП 3.04.01-87;

- не заделаны стыки плит покрытия – не соответствует СП 54.13330.201;

-негерметично заделаны стыки рулонного покрытия на кровле;

-негерметично заделан узел примыкания водосточной воронки и крыши – не соответствует СП 30.13330.2012;

Выявленные дефекты являются строительными.

Для устранения выявленных дефектов, нарушений норм СНиП, других норм и правил, предъявляемых к данной категории строений, необходимо провести следующие работы:

-стыки плит покрытия и дефекты пола на техническом этаже заделать цементным раствором;

-загерметизировать стыки рулонного покрытия и узел прохождения трубы и примыкания водосточной воронки специальным водонепроницаемым герметиком – 20 м;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 7 661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Биообразования на стенах жилой комнаты <адрес> имеются.

Причиной их появления является проникновение воды с технического этажа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 15 283 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Стоимость восстановительного ремонта, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 14 735 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Причиной пролива в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу:            <адрес> (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ) является разгерметизация подводящего трубопровода системы отопления в месте соединения с радиатором.

Причиной пролива в коридоре квартиры, расположенной по адресу:               <адрес> <адрес> (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ) является проникновение воды с вышерасположенного технического этажа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А*** подтвердила выводы, указанные в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что при визуальном осмотре ремонт в одной из комнат произведен позднее, чем в других комнатах.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей истице на праве собственности имеются строительные недостатки.

Поскольку выявленные дефекты относятся к строительным, не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с застройщика дома ООО «Домострой» в пользу Дмитриевой Е.В. стоимости работ по устранению недостатков и взысканию материального ущерба, причиненного квартире истца в связи с указанными выше строительными недостатками в размере 112 304 руб. 90 коп. (с учетом затрат на проведенный ремонт в комнате в размере 7 878 руб. 90 коп., расходы документально подтверждены).

Также с ответчика в пользу Дмитриевой Е.В. подлежат взысканию телеграфные расходы в размере 480 руб. 50 коп., которые суд относит к убыткам истицы в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом Дмитриевой Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств (за неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией с указанием выявленных недостатков и требованием возместить расходы по их устранению, которая согласно данным с сайта «ФГУП «Почта России» получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования потребителя в установленной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, не были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

    Таким образом, сумма неустойки составляет 398 682 руб. 40 коп. (112 304 руб. 90 коп. х 1% х 355).

В соответствии с абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных положений закона, вышеуказанная неустойка подлежит снижению до 112 304 руб. 90 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 115 045 руб. 15 коп. ((112 304 руб. 90 коп.+112 304 руб. 90 коп.+480 руб. 50 коп. + 5 000 руб.)/50%)

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 900 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Домострой» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 6 599 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Дмитриевой Е.В. материальный ущерб в размере    112 304 руб. 90 коп., неустойку в размере 112 304 руб. 90 коп., телеграфные расходы в размере 480 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере                    5 000 руб., штраф в размере 115 045 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 599 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 900 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.Н. Михайлова