Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4004/2014 ~ М-3009/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4004/2014 по иску Гусейнова ФИО7 к Волковой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

        истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ответчик, нарушившая п.13.9 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта ФИО4 ущерб составил <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости годных остатков и страхового возмещения, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по извещению в размере <данные изъяты> рубль.

        Истец, ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признала, представив суду соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО9 в пользу Гусейнова ФИО10 в счет компенсации ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по извещению в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца с даты изготовления решения.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова