Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2020 ~ М-151/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> № 2а-313/2020 по административному исковому заявлению Хохловой А. А.вне к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области Домишкиной Т.Д. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова А.А. обратилась с указанным выше административным иском, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области Домишкиной Т.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска истица является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск Домишкиной Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по водоснабжению, водоотведению, отоплению в пользу ООО «СамРЭК-Эксплаутация», выданного мировым судом.

Согласно с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007, если должник не представил судебном приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Хохловой А.А. были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ. Информация и доказательства об этом была сообщена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик от исполнительского сбора истицу не освободил и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/-ИП установил исполнительский сбор в размере 3000,71 рублей.

Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Хохлова А.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Жигулевск Домишкина Т.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП г. Жигулевск в отношении должника Хохловой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИИП о взыскании задолженности в суме 42867,25 рублей с Хохловой А.А. в пользу ООО СамРЭК-Эксплаутация». Исполнительное производство находилось в производстве ОСП г. Жигулевск до ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств своевременного направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, выданной истице судебным приставом-исполнителем, что подтверждается распечатанной копией постановления, и следует из пояснений административного истца.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Хохловой А.А., подтверждается перечисление должником суммы задолженности в полном объеме (42867,25 рублей), что подтверждает фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск Домишкиной Т.Д. возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании с Хохловой А.А. исполнительского сбора в размере 3000,71 рублей за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИИП о взыскании задолженности в суме 42867,25 рублей с Хохловой А.А. в пользу ООО СамРЭК-Эксплаутация».

Таким образом, установлено, что Хохловой А.А. исполнено требование исполнительного документа в предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения должника Хохловой А.А. от исполнительского сбора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у Хохловой А.А. отсутствует ее вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой А. А.вны удовлетворить.

Освободить Хохлову А. А.вну от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по водоснабжению, водоотведению, отопление ОДН в размере 42867,25 рублей в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда            Н.А. Сафонова