Решение по делу № 33-2141/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-2141/2019            Судья в суде І инстанции Кукурекин К.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной

инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        судей                                         - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                            - Дубравской А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Клименко Н. А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2019 года по заявлению Клименко Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Клименко Н. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю о возмещении морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

    Клименко Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, комиссию банка в размере 200 рублей, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года ее исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ею в рамках гражданского дела.

    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2019 года заявление Клименко Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клименко Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    Клименко Н.А. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2019 года, просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

    Ответчиком УМВД России по г. Севастополю поданы письменные возражения на частную жалобу Клименко Н.А.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему выводу.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года частично удовлетворен иск Клименко Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клименко Н.А. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанное решение районного суда вступило в законную силу 14 января 2019 года.

    Между Клименко Н.А. и ИП Мищенко А.Г. 14 ноября 2018 года заключен договор о предоставлении правовых услуг и представительства в суде, согласно которого Мищенко А.Г. берет на себя обязательство оказывать заказчику Клименко Н.А. юридические услуги. Во исполнение условий данного договора составлен акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 12.12.2018 года, согласно которого сумма, подлежащая к оплате, составляет 11 500 рублей (1500 рублей – правовое консультирование в устной форме, 7000 – составление искового заявления, 3000 – составление заявление о возмещении судебных расходов).

    Удовлетворяя частично заявление Клименко Н.А., суд первой инстанции, исходил из учета сложности дела, количества по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, применил принцип разумности и справедливости.

    С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они приняты без учета принципа разумности и справедливости, при неполном выяснении обстоятельств, изложенных в заявлении.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2019 года подлежит отмене, с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

    В соответствии с п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно, акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 12.12.2018 года, сумма, подлежащая к оплате составляет 11 500 рублей вследствие выполнения представителем истца Клименко Н.А. следующих видов услуг: 1500 рублей – правовое консультирование в устной форме, 7000 – составление искового заявления, 3000 – составление заявление о возмещении судебных расходов. Из представленной Клименко Н.А. квитанции № 107, усматривается, что ею оплачено Мищенко А.Г. по вышеуказанному договору 11 500 рублей.

    Судебная коллегия считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года разрешен вопрос по данным расходам истца, с ответчиков взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

    Судебная коллегия, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг ИП Мищенко А.Г. в сумме 8000 рублей, исходит их объема выполненной ИП Мищенко А.Г. работы - правовое консультирование, составление искового заявления, составление заявления о возмещении судебных расходов. Определяя данный размер судебных расходов, судебная коллегия приняла во внимание, что дело рассмотрено в районном суде в пределах 1,5 месяца, представитель ИП Мищенко А.Г. не участвовал в судебных заседаниях, представление интересов в суде истца осуществлялось иным лицом. Также, включению в состав судебных расходов в сумме 8000 рублей подлежит оплата Клименко Н.А. комиссии в сумме 230 рублей за проведение операции в банке по оплате услуг ИП Мищенко А.Г.

    Судебная коллегия отклоняет довод письменных возражений ответчика УМВД России по городу Севастополю относительно необходимости применения принципа пропорциональности размера судебных расходов размеру удовлетворенной суммы исковых требований, поскольку иск заявлен в гражданском деле неимущественного характера (моральный вред), поэтому принцип пропорциональности в данном случае не подлежит применению. Иных возражений относительно определения размера судебных расходов ответчиками не заявлено.

    Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2019 года отменить.

    Заявление Клименко Н. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клименко Н. А. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                           А.С.Сулейманова