Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2020 от 02.06.2020

Производство № 1-233/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Чубукова А.Г.
подсудимого	Филатова С.Д.
защитника – адвоката	Артеменко М.Г.
предоставившей удостоверение № 1239 и ордер № 002913 от 26.06.2020 года
потерпевшей	Бузулуцковой О.В.

рассмотрев, 29 июня 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатова Сергея Дмитриевича, дата года рождения, уроженца ст-цы адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес р.адрес, проживающего по адресу: адрес, комн.2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Филатов С.Д., обвиняется в том, что дата, в период времени с 13.00 час по 13.10 час., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным транспортным средством - мопедом марки «MINSK D4 50» с пассажиром, а именно Потерпевший №1, следовал со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе автодороги вдоль адрес, со стороны адрес в сторону адрес.

Двигаясь в указанном направлении, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности своего движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушение п. 1.5, 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, напротив адрес, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки «Ford Форд Фокус», государственный регистрационный знак «А908РК/134 регион», под управлением Ф.И.О.4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупой травмы левой нижней конечности с закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом проксимального отдела большеберцовой кости, со смещением и переходом на диафиз большеберцовой кости и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова С.Д., в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что Филатов С.Д. загладил свою вину и в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Филатов С.Д. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Защитник Филатова С.Д. – адвокат Артеменко М.Г. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Филатов С.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Филатов С.Д. примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Филатова С.Д. уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Филатовым С.Д. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ D4 50», ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ D4 50» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░