Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2011 ~ М-325/2011 от 11.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.,

с участием истца Алексеева Р.В.

представителя ответчика ЗАО СО «Надежда» Потаповой Н.А.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Р.В. к ЗАО СО «Надежда» и Теплюку О.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Надежда» и Теплюку О.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Теплюк О.Е. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, в связи с тем, что он проживает в <адрес>, второй ответчик ЗАО СО «Надежда» также располагается в данном районе. Назаровский филиал ЗАО СО «Надежда» не связан со страхованием его гражданской ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СО «Надежда», а также истец Алексеев Р.В. поддержали ходатайство ответчика Теплюка О.Е. о передаче дела по подсудности.

Третьи лица привлеченные судом по данному делу Соколов В.А. и Евсеева Н.В. также поддержали ходатайство Теплюка О.Е.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по делу находятся в <адрес>, гражданская ответственность ответчика Теплюка Р.Е. не была застрахована в Назаровском филиале ЗАО СО «Надежда», то гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Р.В. к ЗАО СО «Надежда» и Теплюку О.Е. о возмещении ущерба подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес> по подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Р.В. к ЗАО СО «Надежда» и Теплюку О.Е. о возмещении ущерба, передать в Центральный районный суд <адрес>по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.В. Жуль