Решение по делу № 2-2105/2019 (2-9957/2018;) ~ М-7386/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-2105/2019                                                                           КОПИЯ

24RS0056-01-2018-009037-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца Кудашовой С.В., действующей по доверенности от 10.05.2018 г., сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска Красноярского края к Баршай ЕА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 4469372,50 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» 15.05.2018г Арбитражный суд Красноярского края вынес определение, которым взыскал солидарно с Баршай Е. А., администрации г. Дивногорска в конкурсную массу ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 8938745 руб. Данное определение вступило в законную силу, и 13.08.2018г конкурсному управляющему ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» был выдан исполнительный лист на взыскание с солидарного должника – администрации г.Дивногорска в конкурсную массу ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в счет возмещения убытков денежных средств в размере 8938745 руб. По платежному поручению № от 05.12.2018г администрация г. Дивногорска произвела платеж в пользу ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в размере 8938745 руб. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к Баршай Е. А. в равной доле, за вычетом доли, падающей на него, то есть в размере 4469372,50 руб., из расчета: 8938745/2.

Представитель истца Кудашова С. В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Баршай Е. А. в зал суда не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Третье лицо ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» на слушание дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2018г определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1194-9/2014, вступившим в законную силу 30.07.2018г, постановлено: взыскать солидарно с Баршай Е. А. и администрации г. Дивногорска в конкурсную массу ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 8938745 руб. На основании указанного определения 13.08.2018г был выдан исполнительный лист ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс», который 23.08.2018г предъявлен для исполнения в Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 г., определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 г. по делу №А33-1194/2014к9 оставлено без изменений.

Постановлением от 19.10.2018 г. Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу №А33-1194/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. по тому же делу оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2019 г. №302-ЭС18-23255 в передаче кассационной жалобы администрации г. Дивногорска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поданной на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу №А33-1194 - отказано

05.12.2018г администрация г. Дивногорска выплатила по определению Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018г денежные средства ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» в размере 8938745 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, истец ссылался на то, что ответчик уклонился от исполнения постановления арбитражного суда, в связи с чем, он полностью погасил задолженность в ходе исполнительного производства.

Надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим еще не прекращается правовая связь между самими содолжниками.

Производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, закон в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом исполнена обязанность по оплате задолженности в счет возмещения убытков, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018г в солидарном порядке с Баршай Е. А. и администрации г.Дивногорска, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Баршай Е. А. в пользу администрации г.Дивногорска в порядке регресса денежных средств, в размере 4469372,50 руб., с учетом вычета доли, падающей на истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данной нормы, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы задолженности, взысканных в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанным судебным актом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Баршай Е. А. в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7669,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Дивногорска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Баршай ЕА в пользу администрации г. Дивногорска Красноярского края в порядке регресса 4 469 372 рубля 50 копеек.

Взыскать с Баршай ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину 7 669 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                          Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года

Копия верна

Судья                                          Е.Н. Зернова