Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-105/2017 от 30.01.2017

КОПИЯ                                                                           

В окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                           06 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителей истца ФИО7, ФИО8, действующих по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

третьего лица ФИО12

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный кооператив «Уральский», Администрации Муниципального образования «Обуховское сельское поселение», ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ 2005 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании Постановления главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № (далее - кадастровый №), жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № (далее - кадастровый №), часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № (далее - кадастровый №); часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № (далее - кадастровый №); часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № (далее - кадастровый №), часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № (далее - кадастровый №), хозяйственная постройка, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый № (далее - кадастровый №).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный кооператив «Уральский», (далее - ООО «СХК «Уральский») является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в границах АО «Обуховское» в границах участка, западнее д. <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ 2008 года, сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2008 года. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СХК «Уральский» и ИП ФИО12, земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м передан последнему с целью ведения сельскохозяйственного производства во временное пользование без права выкупа, сроком на 5 лет.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СХК «Уральский», Администрации МО «Обуховское сельское поселение», ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка, в обосновании исковых требований, с учетом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143 том 4), указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: двух жилых домов, четырех частей жилых домов, хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке, кадастровый №, принадлежащем ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ в 2016 году истцу стало известно, что сведения о границах его земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам, установленным на местности. Кадастровым инженером установлено, что все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, в существующей застройке не соответствуют сведениям ГКН, что дает основание полагать о наличии кадастровой или технической ошибки в сведениях ГКН. Также в ходе кадастровых работ было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, внесенный в ГКН как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находящийся в собственности ФИО3, который фактически в существующей застройке не является смежным земельным участком, а расположен, в <данные изъяты> метрах южнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, кадастровым инженером установлено, что земельный участок, кадастровый № и объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, частично расположены за границей земель населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения. Так как в настоящее время невозможно исправить кадастровую ошибку в местоположении земельных участков в добровольном порядке, необходимо исправить обнаруженную кадастровую ошибку в судебном порядке отменив при этом результаты кадастровых работ 2005, 2008 года. Координаты характерных точек границ населенного пункта д. <адрес> в сведениях ГКН на сегодняшний день отсутствуют. На основании Протокола исправления технической ошибки в заключении кадастрового инженера, выданного кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнения к заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать результаты кадастровых работ <данные изъяты> года в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, отменив точки, включенные в ЕГРН:

Обозначение земельного участка 66:13:0701001:307 по сведениям ГКН

Обозначение характерных точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участкапо адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты кадастровых работ 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером№ общей площадью - <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, недействительными, отменив при этом точки, внесенные в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границу земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью - <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка истца в 2016 году выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № Причиной наложения является неверное определение границ земельного участка ответчика в 2008 году, границы были установлены без учета ранее отмежованного земельного участка истца, который установил его границы ранее - в 2005 году. Межевание земельного участка ответчика было проведено без фактического обследования, путем нанесения точек координат на карту, при этом не было учтено расположение участка истца. Кадастровым инженером ФИО15 предложен вариант исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка истца и изменения точек координат земельного участка ответчика, при этом истец за свой счет провел кадастровые работы и установил новые границы и своего земельного участка и участка ответчика, в связи с чем ответчику дополнительные расходы на новые кадастровые работы нести не надо, смежная граница будет установлена с учетом изменений, внесенных в сведения ЕГРН, в соответствии с межевым планом 2016 года. Тот факт, что границы земельного участка истца не изменялись и не переносились с 2005 года, подтверждается расположенным на его земельном участке водоемом - озером, который раньше представлял собой заболоченное место, с 2005 года истец стал проводить работы по его очистке для отдыха местного населения и для водоплавающих птиц. Примерно с этого же времени истец стал возводить хозяйственную постройку для птиц и скота (конюшню) - на схеме №, право собственности на которое оформлено в 2010 году, и жилой дом, который на схеме земельного участка значится как объект незавершенного строительства (ОНС). На земельном участке в 2009 году истец начал строительство жилых домов для рабочих, обозначенных на схеме номерами № право собственности на которые он зарегистрировал в 2010 и в 2013 годах. Наложение земельных участков произошло из-за реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика, наполовину налагающихся на земельный участок истца, а также в связи со смещением точек координат границ земельного участка истца в связи с переходом в новую систему координат в 2010 году. Доводы истца о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков подтверждаются и Генеральным планом территории МО «Обуховское сельское поселение», в которых земельный участок истца полностью вошел в границы сельской территории - <адрес>. То, что освоение земельного участка истца - очистка водоема и строительство объектов недвижимости - началось после межевания в 2005 года и до межевания участка ответчика в 2008 году подтверждается и показаниями свидетелей. Наложение юридических границ земельного участка истца на участок ответчика ФИО3 происходит только в координатах по сведениям ЕГРН, тогда как фактически участок ответчика ФИО3 расположен в <данные изъяты> метрах южнее от участка истца, и границы его не установлены. Самостоятельно исправить реестровую ошибку истец не может, так как имеется наложение границ с участком ответчика. Возражает на применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в 2016 году. Просит иск удовлетворить.

№">Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу в аренду на основании Постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, границы установлены на основании межевого дела в 2005 году путем установки межевых знаков. В пределах установленных межевыми знаками границ до 2008 года было начато строительство жилого дома, обозначенного на схеме как объект незавершенного строительства (ОНС), но после того как фундамент под жилой дом через некоторое время дал трещину, строительство было приостановлено. Напротив жилого дома истцом после межевания начаты работы по очистке заболоченного пруда, первоначально пруд копал тракторист Грибков, другие работники, затем пригласили Смолякова. Озеро было частично расчищено и предназначалось как место для отдыха и для плавания птицы. В это же время истец приступил к строительству хозяйственной постройки с кадастровым номером №, расположенной на схеме в левом верхнем углу земельного участка. Это строение предназначено для содержания птицы и скота. Одновременно с хозпостройкой рядом был выстроен навес, установлен забор, который одновременно является границей земельного участка. Остальные жилые дома были построены в 2009-2010 годах, поставлены на кадастровый учет в 2012 году. Все работы по строительству проводились истцом в пределах своего земельного участка, никто, кроме него, не пользовался этой территорией, в том числе, и ответчик ООО «СХК «Уральский», что подтвердили свидетели. Пояснения третьего лица Смолякова об иных датах начала работ по очистке пруда связаны с давними личными неприязненными отношениями между ним и истцом по поводу стоянки возле кафе «Ямал». Кроме того, Смоляков, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № претендует на территорию земельного участка, занятую озером и жилыми домами истца, о чем он сам указал в судебном заседании. Просит иск удовлетворить.

№">Представитель ответчика ООО «СХК «Уральский» ФИО9 по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2008 ЗАО «Постиндустриальные технологии» (правопредшественник ООО «СХК «Уральский»), являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, в соответствии в с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ принял решение о выделении земельного участка в натуре.ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли АО «Обуховское» - в границах участка, кадастровый (условный) номер земельного участка №, на котором было принято решение о выделе земельного участка в счет земельной доли. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Постиндустриальные технологии» опубликовало сообщение в СМИ «Областная газета» от ДД.ММ.ГГГГ №(4445) с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, и с адресом, по которому принимались возражения участников долевой собственности в течение месяца со дня опубликования. Участники долевой собственности возражения в указанный срок не направили.В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, лица, чьи права могут быть затронуты в процессе межевания, т.е. смежные землепользователи были уведомлены в надлежащем прядке и границы земельного участка согласованы, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. В период с июля по октябрь 2008 года были проведены межевание и государственный кадастровый учет указанного земельного участка.Право собственности ЗАО «Постиндустриальные технологии» на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизацииЗАО «Постиндустриальныетехнологии» в форме преобразования было зарегистрировано ООО «Постиндустриальные технологии». В результате чего земельный участок с кадастровым номером447 перешел в собственность к ООО «Постиндустриальные технологии». ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «Постиндустриальные технологии» в форме выделения было зарегистрировано ООО «СХК «Уральский», в результате чего земельный участок перешел в собственность к ООО «СХК «Уральский». Таким образом, процедура выдела в счет имеющихся земельных долей, межевания, постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № правопредшественникомответчикаЗАО «Постиндустриальные технологии» была соблюдена и соответствует законодательству РФ. Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были установлены границы земельного участка, не было оспорено смежными землепользователями, является действующим.В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № ошибка отсутствует, а имеет место самозахват части земельного участка, принадлежащего ООО «СХК «Уральский» на праве собственности.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Межевание земельного участка с кадастровым номером № происходило в 2008 году, лица, чьи права могут быть затронуты в результате межевания, были уведомлены в надлежащем порядке и границы были согласованы в соответствии с актом согласования границ земельного участка. Землеустроительное дело, на основании которого были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, смежными землепользователями оспорены не были. Право собственности ФИО2 на земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с 2008 года, либо с ДД.ММ.ГГГГ мог знать о наложении границ его земельного участка на земельный участок ООО «СХК «Уральский». Таким образом, требования о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении кадастровой ошибки заявлены за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Обуховское сельское поселение» ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение нарушения его прав при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка в 2005 году. Процедура образования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, и постановка на кадастровый учет прошли в соответствии с требованиями законодательства, в ходе постановки на кадастровый учет объекта затруднений не возникло. В заключении кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на обследование земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем объектов недвижимости, и выявление расположения некоторых объектов недвижимости по сведениям ГКНвне границ спорного земельного участка,при этом не указано, какие ошибки были допущены при кадастровом учете объектов или иных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца. Считает, что выбор места возведения объектов капитального строительства ошибочно определен самим истцом, который построил их вне границ земельного участка. Наличие кадастровой (реестровой) ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № истцом не доказано. В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Границы населенного пункта <адрес> устанавленына основании Генерального плана <адрес> МО «Обуховское сельское поселение», утвержденного Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На карте границ <адрес> граница населенного пункта определена граница, в которую включена, в том числе,и часть земельного участка истца с кадастровым №.Граница населенного пункта <адрес> утверждена в составе Генерального плана с учетом конфигурации и площади земельного участка истца. В настоящее время органами местного самоуправления МО Камышловский муниципальный район принято решение о выделении денежных средств бюджету МО «Обуховское сельское поселение» на определение координат границ населенного пункта <адрес> и постановки их на кадастровый учет.В соответствии с частью 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Изменение границ земельного участка истца с кадастровым номером307 может повлечь изменение границы населенного пункта <адрес>, установленной генеральным планом <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО «Камышловский муниципальный район» ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя ответчика Администрации МО «Обуховское сельское поселение».

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что с рождения проживает в <адрес>, раньше на месте озера было болото, в 2009 году он осуществлял работы по очистке озера, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 с помощью своего экскаватора, после расчистки озера приступили к строительству жилых домов. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СХК «Уральский» он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 447 с целью ведения сельскохозяйственного производства во временное пользование без права выкупа, сроком на 5 лет, площадь земельного участка примерно 432 га. Земельный участок предоставлялся ему без осмотра на местности, только по карте. На земельный участок, занятый озером и жилыми домами, которые построил ФИО2, он с момента заключения договора аренды не претендовал, поскольку считал их принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Поскольку сейчас открываются новые обстоятельства, он желает пользоваться спорным участком, а жилые дома, построенные ФИО2, вероятно, необходимо будет сносить. Спора по поводу транспортной стоянки с ФИО2 не имеется, неприязненных отношений нет.

Специалист - кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году по контракту с МО «Обуховское» сельское поседение» проводил кадастровые работы по постановке дорог сельского поселения на кадастровый учет, и согласовал с ФИО2 границы в той части, где дорога общего пользования является смежной с его земельным участком, в связи с чем в сведениях кадастрового учета внесены сведения о согласовании границ.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, третье лицо, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д. Кокшарова, пер. Полевой, <адрес>: двух жилых домов с кадастровыми номерами 447 и 509, и 4-х частей жилых домов с кадастровыми номерами 440, 439, 436, 437, хозяйственной постройки с кадастровым номером 408 -л.д. 12-18 том 1.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ 2005 года (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19-34 том 1). Изначально земельный участок был выделен истцу в аренду на основании постановления главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 22-23 том 2.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ООО «СХК «Уральский» на праве собственности - л.д. 58-157 том 2.

В ходе кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено наложение (пересечение) его границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены по результатам кадастровых работ 2008 года, в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ и описанием земельных участков, выполненных специалистом-землеустроителем ФИО14 ООО «Уралцентрозем» в системе координат 1963 года - л.д. 168-297 том 2.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 447, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При образовании нового земельного участка для предоставления под существующий на участке объект в случае, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в ГКН отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, границы данного участка определяются в порядке, установленном п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при определении границ при проведении кадастровых работ, должны учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ошибочно установленной также считается граница, проходящая по постройке, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровый инженер ФИО15 пришел к выводу о пересечении границ земельных участков истца и ответчика с точки <данные изъяты> при этом указал, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующей застройке не соответствует сведениям ГКН, а именно, что хозяйственная постройка с кадастровым номером № жилые дома с кадастровыми номерами № расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Причиной несоответствия фактических границ со сведениями ЕГРН кадастровых инженер указал кадастровую ошибку, которая могла образоваться при переходе в другую систему координат 2010 года.

Данные выводы изложены в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждены схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 1-11 том 2, л.д. 145-146 том 4). При этом кадастровым инженером предлагается вариант исправления кадастровой ошибки путем признания недействительными результатов кадастровых работ 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем отмены точек координат, внесенных в ЕГРН, по всему периметру земельного участка, и путем признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем отмены точек координат <данные изъяты>, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющимися смежными с земельным участком с кадастровым номером №, и между земельным участком № и землями общего пользования села Кокшарова МО «Обуховское сельское поселение». Координаты местоположения границ, определенные при полевом обследовании, приведены в таблицах на л.д. 140-144 том 4. Установленная по результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка истца <данные изъяты> кв.м соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют юридическим границам, внесенным в ЕГРН.

Наличие либо отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки, на которую ссылался истец при подаче иска, может быть подтверждено только специальными познаниями.

В данном случае в своем заключении кадастровый инженер подтвердил, что имеется наложение юридических границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, указав, что причиной расхождения между юридическими и фактическими границами являются ошибки при проведении кадастровых работ при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть реестровая (кадастровая) ошибка.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, которые согласуются с показаниями сторон о том, что фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчиков с момента проведения кадастровых работ не изменялось, границы не переносились.

Как видно из схемы расположения земельного участка на л.д. 9-11, искусственный водоем расположен на той части земельного участка истца, на которое имеется наложение земельного участка ответчика ООО СХК «Уральский». Вместе с тем, работы по расчистке водоема были начаты ФИО18 после предоставления ему земельного участка в аренду, а именно с 2005 года. Строительство жилого дома, обозначенного на схеме как объект незавершенного строительства (ОНС), и хозяйственной постройки с кадастровым номером № начато ФИО18 одновременно с работами по очистке озера, примерно в 2007 году, то есть до межевания земельного участка с кадастровым номером №

Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели, допрошенные по инициативе истца.

Так, свидетель ФИО4 А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает в <адрес>, работал у ФИО18, в 2005 году начали очищать водоем, расположенный на его земельном участке, раньше там было болото. ФИО18 расчистил водоем, запустил в озеро водоплавающую птицу, жители деревни используют озеро как место отдыха. В 2005 году для птицы был построен сарай, строительство жилых домов начато в 2007 году, завезли стройматериалы, залили фундамент, строительство было закончено в 2010.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что у ФИО18 он работал в качестве строителя в период с 2005 по 2012 год. Хозяйственную постройку для птицы и скота начали строить в 2005 году, она расположена в самом углу земельного участка, затем обнесли ее со всех сторон забором, рядом построили навес для птицы и одновременно приступили к очистке заболоченного водоема, использовали технику ФИО18, помогал своей техникой Смоляков, сделали пляж, зарыбили озеро, запустили в озеро уток и гусей. Местные жители используют пляж возле озера для отдыха. Озеро расчистили не до конца, до сих пор оно местами заболочено. В 2005 году начали заливать фундамент под жилой дом, расположенный рядом с озером, фундамент через год стал трескаться, поэтому стройку жилого дома забросили, стали строить жилые дома в другом месте. Вся деревня знает, что этот земельный участок используется ФИО18, никогда не пользовался сельхозкооперативом.

Показания свидетелей объективно подтверждаются фотографиями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с разных ракурсов, где отражено озеро, хозяйственная постройка, расположенная в углу земельного участка, жилые дома, границы земельного участка на местности обозначены забором (л.д. 115-122 том 4). Из пояснений свидетелей и представителя истца Николаева следует, что хозяйственная постройка, навес были обнесены забором после постройки в 2005 году.

Показания свидетелей в части периода пользования истцом земельным участком стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, опровергающих период начала пользования участком в границах, которые истец просит установить, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ООО СХК «Уральский» о том, что имеет место самозахват земель, принадлежащих кооперативу, и о нарушении прав арендатора земельного участка с кадастровым номером № Смолякова, своего подтверждения не нашли.

Как следует из акта согласования границ земельного участка в землеустроительном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 170-171 том 2), в ходе установления границ земельного участка в 2008 году согласование границ со смежным землепользователем ФИО2, который на момент проведения кадастровых работ пользовался смежным земельным участком с 2005 года на основании договора аренды, не проводилось. На схеме установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 172 том 2) границы земельного участка истца не нанесены, также как и искусственный водоем, наличие которого на момент межевания в 2008 году было подтверждено свидетелями в судебном заседании.

Таким образом, границы земельного участка ответчика в 2008 году были установлены без соблюдения установленной законом процедуры согласования, и без учета прав пользователя смежного земельного участка, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в точках координат, указанных на схеме кадастрового инженера ФИО15

Указывая на самозахват земельного участка, ответчиком доказательств того, что ООО «СХК «Уральский» когда-либо пользовался той частью земельного участка, где расположен искусственный водоем, хозяйственная постройка и жилые дома, принадлежащие истцу, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арендатор земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46 том 3) ФИО12 подтвердил, что как арендатор никогда не пользовался земельным участком истца, как жителю <адрес>, ему известно, что в указанных границах этим участком всегда пользовался только ФИО2

Доводы истца о том, что земельный участок всегда существовал именно в таких границах подтверждается и генеральным планом <адрес> МО «Обуховское сельское поселение», утвержденным Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.Граница населенного пункта <адрес> утверждена в составе Генерального плана с учетом конфигурации и площади земельного участка истца, и подлежит включению в границы населенного пункта земли при определении координат точек границ населенного пункта и постановке на кадастровый учет (л.д. 154-156 том 4).

Исковые требования об изменении содержащихся в ЕГРН координат границ земельного участка с кадастровым номером 447 на координаты, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО15 в соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ в точках, указанных в заключении, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими средствами доказывания. Наложение границ земельных участков в сведениях ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки вследствие неверного указания точек координат в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году и в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году. Ошибка подлежит исправлению путем отмены точек координат земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН в точках <данные изъяты> и уточнения границы по точкам <данные изъяты> и путем отмены точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> в сведениях ЕГРН и установления границ по точкам №

Доводы ответчика о том, что изменение границ земельного участка приведет к уменьшению его площади и нарушению прав собственника судом не принимаются, поскольку установление площади и других границ земельного участка ответчика предметом настоящего спора не является.

Также в ходе кадастровых работ выявлено наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном, площадь участка <данные изъяты> кв. м является декларированной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО3 Данный участок фактически в существующей застройке не является смежным земельным участком по отношению к участку истца, а расположен, в <данные изъяты> метрах южнее земельного участка с кадастровым номером №, прав истца не нарушает, наложение имеется только в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, установление новых границ устраняет данное наложение в сведениях ЕГРН.

Таким образом, требования истца о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку результаты таких кадастровых работ нарушают права истца.

Ответчиком ООО СХК «Уральский» заявлено о пропуске срока давности для предъявления в суд требований об оспаривании результатов кадастровых работ, проведенных в 2008 году и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец о нарушении прав на пользование земельным участком в границах, установленных в ЕГРН, узнал в ходе кадастровых работ 2016 года, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № на л.д. 2 том 1) не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный кооператив «Уральский», Администрации Муниципального образования «Обуховское сельское поселение», ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ 2005 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, отменив координаты, включенные в ЕГРН:

Обозначение земельного участка 66:13:0701001:307по сведениям ЕГРН

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участкапо адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью - <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, в границах АО «Обуховское» - в границах участка, западнее <адрес>, недействительными, отменив координаты, внесенные в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границу земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью - <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> - в границах участка, западнее <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                  Л.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья          Л.А. Афанасьева