Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2022 (12-1766/2021;) от 25.11.2021

№ 12-348/2022

    24RS0041-01-2021-004753-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                               21 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С. рассмотрев жалобу Быкова Александра Владимировича на постановление начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 24632107800241500006 от 30.04.2021 года о привлечении директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 24632107800241500006 от 30.04.2021 года директор ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Быков А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что аналогичные постановления вынесены в отношении него еще по 13 делам об административных правонарушениях, считает правонарушение длящимся и совершенным одним и тем же лицом, обстоятельством совершения которого явилось выплата заработной платы одному и тому же работнику ФИО3, в связи с чем просит принять решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Быков А.В., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, извещение получено ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 08.02.2022 года, заказная корреспонденция, направленная Быкову А.В. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при осуществлении мероприятий валютного контроля Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в выплате 10 июня 2019 года гражданке республики Таджикистан ФИО4 (нерезиденту) заработной платы в размере 9 923 рубля по платежной ведомости № 10 от 10.06.2019 года, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Должностным лицом полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Быкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. относительно того, что правонарушение является длящимся и совершенным одним и тем же лицом, обстоятельством совершение которого явилось выплата заработной платы одному и тому же работнику Абдумуминовой Н.А., а также о малозначительности совершенного правонарушения основаны на неверном применении закона и являются ошибочными.В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.

Составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Быкова А.В. о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы.

Таким образом, составление должностным лицом ИФНС протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству, с учетом размера санкции, предусмотренной законом, не свидетельствует о назначении Быкову А.В. административного штрафа в большем размере.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из обстоятельств дела следует, что выплата заработной платы производились директором ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быковым А.В. в разные даты и по разным платежным ведомостям, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае, следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем названное лицо подлежало привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

В связи с чем, ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действия должностного лица общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено директору ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкову А.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, постановление начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 24632107800241500006 от 30.04.2021 года о привлечении директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 24632107800241500006 от 30.04.2021 года о привлечении директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Быкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 И.С. Жихарева