Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 07.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний                                                                                                          6 июля 2012 г.

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Пачковского О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Монида А.В.,

защитника - адвоката Левита А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фурсиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>» Министерства обороны РФ подполковника медицинской службы

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 проходя военную службу по контракту в городе Спасске-Дальнем Приморского края, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение принадлежащих государству денежных средств, используя своё служебное положение <данные изъяты>» Министерства обороны РФ в период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года лично изготовил и удостоверил фиктивный договор найма жилого помещения, представил его для оплаты должностным лицам указанного учреждения, отдал им указание о включении его в издаваемые ежемесячно приказы о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, часть из которых сам и подписал, и таким образом путем обмана должностных лиц учреждения относительно законных оснований для выплаты денежной компенсации за наем жилья, относительно законных оснований для выплаты похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» Министерства обороны РФ в общей сумме 46800 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершены умышленные деяния, отнесенные законом к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет продолжительную безупречную выслугу лет, государственную и ведомственные награды и поощрения, неоднократно выполнял специальные задачи в районах вооруженных конфликтов в Северо-Кавказском регионе, в связи со службой получил ряд травм.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, перечисленных на листах дела 283, 284 в томе 2, после вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд находит необходимым передать по принадлежности в <данные изъяты> Министерства обороны РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, - в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные на листах дела 283, 284 в томе 2, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в госпиталь <данные изъяты>» Министерства обороны РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4923 рубля 18 копеек, связанные с оплатой адвокату за оказание юридической помощи по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Секретарь судебного заседания                                                                                В.И. Фурсина

Председательствующий по делу                                                                                  О.Б.Пачковский