Решение по делу № 2-3137/2017 ~ М-3191/2017 от 16.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гараниной С.А. при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Калинина Михаила Кронидовича к Татарушкину Александру Федоровичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец Калинин М.К. обратился в суд с иском к ответчику Татарушкину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. у <адрес> произошло ДТП, в результате которого, истец получил телесные травмы, автомобиль истца получил механические поврежддения. Виновником ДТП был признан ответчик, который на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в <данные изъяты> Согласно отчета № от 06.08.2017г стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73 388 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 388 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 руб.

Истец Калинин М.К. и его представитель Смирнов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Татарушкин А.Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. у <адрес> произошло ДТП, в результате которого, истец получил телесные травмы, автомобиль истца марки Тойота Королла, г.р.з. №, получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 06.08.2017г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.08.2017г. Истец обратился в ООО «Правовой эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от 06.08.2017г стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73 388 руб.

Ответчик в судебном заседании свою вину в причинении ущерба истцу не оспаривал, исковые требования Калинина М.К. признал в полном объеме. О назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перед судом не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании иска выполнено в письменном виде, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заедания.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Михаила Кронидовича к Татарушкину Александру Федоровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Татарушкина Александра Федоровича в пользу Калинина Михаила Кронидовича сумму ущерба, возникшего в результате ДТП- 73388 руб., расходы на оплату независимой экспертизы- 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2402 руб., а всего взыскать 78790 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.