Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2018 ~ М-464/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-545/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Тейково 06 ноября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрониной М.В. к ООО «Синтез» о взыскании задолженности по договору займа иоб обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хронина М.В.обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 и ООО «Синтез» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хрониной М.В. и ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Синтез» задолженности в сумме 30000000 рублей и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Синтез», а именно, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31 октября 2018 года исковое заявление Хрониной М.В. в части исковых требований к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000000 рублей, процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц за период с 16 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, оставлены без рассмотрения в связи с признанием определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом, введением процедуры реструктуризации долгов ФИО1

Истица Хронина М.В. и её представители по доверенностям Фролов А.В. и Никольский Е.В., а также представитель ответчика ООО «Синтез» вызывались в судебное заседание 02 ноября 2018 года и в судебное заседание на 06 ноября 2018 года, однако, в судебные заседания ни 02 ноября 2018 года, ни 06 ноября 2018 года не явились, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

Представитель третьего лица АО «Танднер» в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Хронина М.В., а также её представители по доверенностям Фролов А.В. и Никольский Е.В. и представитель ответчика ООО «Синтез», не явились в суд по вторичному вызову 06 ноября 2018 года, суд считает, что исковое заявление Хрониной М.В. к ООО «Синтез» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Хрониной М.В. к ООО «Синтез» о взыскании задолженности по договору займа иоб обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что они имеют право обратиться в Тейковский районный суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Архипова А.Р.