Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-2979/2016;) ~ М-3056/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Якушева Д.Н. по доверенности Князева С.Д.,

представителя ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности Секериной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-46/2017 по иску Якушева Д.Н. к ООО СМК «СТРАЖ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Якушев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО СМК «СТРАЖ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 347402 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 23000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ему (истцу) автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 149695,49 рубля. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, по ОСАГО была застрахована в ООО СМК «СТРАЖ», в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, однако получил на заявление письменный отказ. Претензию в ООО СМК «СТРАЖ» подал ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении им (истцом) комплекта необходимых документов ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в заявленной сумме и понесенные расходы на оплату работы оценщика 5500 рублей и юриста 2000 рублей, всего 157195,49 рубля. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения был незаконным, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347402 рубля, а также компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы.

Истец Якушев Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Князев С.Д. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушил права Якушева Д.Н.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности Секерина Н.Е. заявленные истцом требования не признала, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила суд: применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признать размер компенсации морального вреда завышенным, а расходы по оплате услуг представителя взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Якушева Д.Н.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие" произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ст. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и материалов выплатного дела, представленного ООО МСК «СТРАЖ» следует, что 11.01.2016 в 22 часа в г. Туле на перекрестке ул. Калинина и ул. Епифанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Якушева Д.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.А.П., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков создал помеху, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (сугроб), в связи с чем водитель автомашины автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца Якушева Д.Н. застрахована по полису обязательного страхования серии <данные изъяты> № в СРГ; гражданская ответственность М.А.П. застрахована по полису обязательного страхования серии <данные изъяты> № в ООО МСК «СТРАЖ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 149695,49 рубля. При этом страховщику не были представлены копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении. ООО МСК «СТРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответ об отказе Якушеву Д.Н. в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждение транспортного средства истца явилось следствием наезда на препятствие, при этом иному имуществу не был причинен вред. Якушев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ и забрал комплект документов, поданных на возмещение имущественного ущерба.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец обращался в свою страховую компанию - СРГ, однако в выплате страхового возмещения на том основании, что ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен в результате применения истцом маневра, не обеспечивающего безопасность дорожного движения, а не в результате столкновения с транспортным средством виновника ДТП - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец после неудовлетворения СРГ досудебной претензии с требованием о возмещении ущерба обращался в суд (дело №). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Якушева Д.Н. были оставлены без рассмотрения.

Претензию ООО МСК «СТРАЖ» истец подал ДД.ММ.ГГГГ без необходимых документов для страховой выплаты, которые были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» перечислил Якушеву Д.Н. 157195,49 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 149695,49 рубля, расходы на оплату работы оценщика 5500 рублей и юриста 2000 рублей.

Проанализировав изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах возместить истцу ущерб обязан был ответчик ООО МСК «СТРАЖ», застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку в результате нарушения М.А.П п. 13.9 ПДД РФ, не уступившем дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, создавшем помеху, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (сугроб) и получил механические повреждения, а в действиях водителя Якушева Д.Н. каких-либо нарушений ПДД РФ не было установлено.

Следовательно, при наступившем ДД.ММ.ГГГГ страховом случае отказ ДД.ММ.ГГГГ страховщика ООО МСК «СТРАЖ» Якушеву Д.Н. в выплате страхового возмещения нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, периодом начисления неустойки за несвоевременную выплату истцу страхового возмещения будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 171 день. Неустойка составляет 268804,29 рубля из расчета: (157195,49 х 1% х 171).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебного толкования применения ст. 333 ГК РФ, к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает наличие ходатайства страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в письменном отзыве на исковое заявление, общего периода просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения - 171 день, обстоятельств возникших между сторонами правоотношений и их действия (не предоставление истцом при первоначальном обращении в страховую компанию всех документов, предусмотренных пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; подача истцом в ООО МСК «СТРАЖ» досудебной претензии спустя шесть месяцев и не направления при этом минимального комплекта документов необходимых для возмещения имущественного ущерба, что привело к увеличению срока задержки страховой выплаты), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что усматриваются основания для снижения размера неустойки до 30000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает выплату компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Потому в части компенсации морального вреда ввиду невыплаты страхового возмещения страховщиком следует применять положения Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу нарушением прав потребителя, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, которые являются важнейшими критериями для определения размера компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Якушева Д.Н.

Пунктом п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума, положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В данном случае страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Якушева Д.Н. штрафа с неустойки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашений об оказании юридической помощи, заключенных Якушевым Д.Н. с <данные изъяты>, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (документы имеются в материалах дела) усматривается, что Якушев Д.Н. оплатил: за составление претензии в адрес ООО МСК «СТРАЖ» - 3000 рублей; за составление искового заявления - 5000 рублей, за представительство в суде – 15000 рублей, всего 23000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, суд требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворяет частично и взыскивает с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Якушева Д.Н. 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО г. Тулы государственную пошлину по требованию имущественного характера – 1100 рублей (30000 - 20000) х 3% + 800) и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей, всего 1400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якушева Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Якушева Д.Н. с ООО МСК «СТРАЖ» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Якушеву Д.Н. в требованиях о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тула в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий