Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 26 сентября 2012 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимого Клюшина В.В.,

его защитника, в лице адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Клюшина В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2005 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, без штрафа, с испытательным сроком на 2 года;

- 04 сентября 2006 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 февраля 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя условно – досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2012 года, Клюшин В.В., снимая согласно договора найма домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, решил похитить имущество принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в начале июня 2012 года, около 10 часов 00 минут, Клюшин В.В., из корыстных побуждений, умышленно, находясь на законных основаниях на территории вышеуказанного домовладения, вошел в летнею кухню, где с полки, путем свободного доступа, тайно похитил две алюминиевые кастрюли, емкостью 3 литра, стоимостью 750 рублей каждая, одну кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Клюшин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Клюшина В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Клюшин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клюшин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого Клюшина В.В. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Клюшин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Учитывая наличие у подсудимого Клюшина В.В. непогашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к тяжким преступлениям, а так же учитывая наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание совершение Клюшиным В.В. умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с положениями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает в действиях подсудимого Клюшина В.В. простой рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Клюшина В.В. рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, общественную значимость противоправного события, имущественное положение подсудимого, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая подтвердила добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и не настаивала на строгой мере наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение наказания при рецидиве преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Признавая подсудимого Клюшина В.В. виновным за совершение средней тяжести преступления и, принимая во внимание отношение подсудимого к установленному судом преступлению, общественную опасность рассматриваемого преступления, мнение потерпевшей, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Клюшина В.В., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Клюшина В.В., меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – алюминиевая кастрюля, емкостью 50 литров, две алюминиевые кастрюли, емкостью 3 литра, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клюшина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Клюшину В.В. испытательный срок на 3 (три) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, в отношении Клюшина В.В., до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства – алюминиевая кастрюля, емкостью 50 литров, две алюминиевые кастрюли, емкостью 3 литра, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.