Решение по делу № 2-4505/2016 ~ М-2491/2016 от 01.03.2016

Дело №2-4505/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе денежной компенсации за незначительную долю в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании за истцом право собственности на спорную квартиру, погашении в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что истец на основании договора дарения является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, в спорной квартире ответчик никогда не проживала и не проживает, членом их семьи не является. Ответчик проживает в <адрес> в доме, который принадлежит ей на праве собственности. Бремя содержания <данные изъяты> доли наследства – квартиры ответчик не несет, существенного интереса к ее использованию не имеет, на устные обращения с предложением выплаты за ее долю денежной компенсации, ответчик не отказывалась, но и не приехала для заключения договора купли-продажи.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО4, ФИО5 в Стерлитамакском бюро технической инвентаризации на основании договора передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Стерлитамакского городского филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2, согласно которому за ФИО4 признается право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> и выделяется обязательная доля в наследстве в виде <данные изъяты> доле в квартире по <адрес>, принадлежавшей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей в квартире по <адрес>, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником общей долевой собственности в праве <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № договора дарения доли в праве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1, собственником общей долевой собственности в праве <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Истцом в обоснование размера исковых требований представлено экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КапиталЪ».

Согласно заключению эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, любая форма выделения в натуре <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, ухудшает условия проживания. Соответственно, на основании норм, правил и требований эксплуатации жилых помещений выделения в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ООО «КапиталЪ» у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ текущее состояние вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации в размере <данные изъяты> за незначительную долю в совместной собственности и заключения договора купли-продажи оставлено без удовлетворения.

При этом судом было установлено, что истец продолжала проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ею оплачено сумма в размере <данные изъяты>, что соответственно расходы, связанные с содержанием наследственного имущества за последние три года пропорционально <данные изъяты> доле, принадлежащей ответчицы составляет <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона, отсутствие возражения ответчика, а также учитывая, что ответчица не несла расходы за коммунальные услуги за указанный период, любая форма выделения в натуре <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, ухудшает условия проживания, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из расчета: <данные изъяты> (рыночная стоимость) / <данные изъяты> долю - <данные изъяты> (коммунальные услуги), прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

С ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «КапиталЪ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 252, 290 ГК РФ, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «КапиталЪ» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья             .     З.Т. Забирова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.