Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2013 от 02.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В.,

Подсудимого Михайлова Д.К.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Брюханова В.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверению №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-359/2013 (23121641), в отношении Михайлова Д.К., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.К. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Михайлов Д.К., находясь в квартире ранее знакомой – ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, обнаружил на столе ключ от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, также находящейся в данной квартире. При этом у Михайлова Д.К. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Михайлов Д.К. в этот же день, примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключ от автомобиля ФИО2, покинул квартиру и подошел к автомобилю «HONDA ACCORD» регистрационный знак А 486 АН 124, стоявшему у <адрес> 6-го квартала <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа Михайлов Д.К. открыл дверцы и проник в салон данного автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле с ремешком, не представляющем ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Михайлов Д.К. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Михайлова Д.К., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Михайлова Д.К. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной (л.д. 123), признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218), поведения Михайлова Д.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Михайлова Д.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Михайлов Д.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.202,203), привлекался к административной ответственности (л.д.208).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Михайлову Д.К. в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск о взыскании с Михайлова Д.К. материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> (л.д.57), на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательство: журнал регистрации гостиницы <данные изъяты><адрес>, переданный ФИО6 согласно расписке в деле (л.д.110-111), подлежат оставлению в распоряжении последней, в силу пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ заявление прокурора <адрес> о взыскании с Михайлова Д.К. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Михайлову Д.К. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – журнал регистрации гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> оставить в распоряжении ФИО6

Взыскать с Михайлова Д.К. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска о взыскании с Михайлова Д.К. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина