Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 23.04.2021

    Дело № 12-106/2021

    83RS0001-01-2021-000701-22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2021 года                             г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев ходатайство Молосникова Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года,

    установил:

    постановлением инженера по ОС и СТ РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Рындина И.А. по делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2020 г. Молосников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Молосников А.Ю. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ссылается на то, обстоятельство, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно спустя длительное время после его вынесения. Указал, что по адресу регистрации по месту жительства он не проживает, о вынесении постановления ему стало известно после списания денежных средств в счет уплаты штрафа с его счета в банке.

    В судебном заседании Молосников А.Ю. ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что копия обжалуемого постановления была получена им в конце марта 2021 года при обращении в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу после списания денежных средств. Указал, что в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу он обратился 22.04.2021 – по истечении 10 суток со дня получения копии постановления, полагая, что срок обжалования им изначально пропущен. Указал, что в течение 10 суток со дня получения копии постановления у него не имелось объективных препятствий для подачи жалобы, а также обстоятельств, связанных с его личностью.

    Должностное лицо, вынесшие обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств не представило.

    Заслушав пояснения Молосникова А.Ю., проанализировав доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как усматривается из дела об административном правонарушении копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении 18.11.2020 была направлена в адрес Молосникова А.Ю. 19.11.2020 заказным письмом по адресу его места жительства: <адрес>, <адрес>. Однако, в связи с истечение срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

    Как пояснил в судебном заседании Молосников А.Ю. по месту своей регистрации он длительное время не проживает и проживать не может. Фактическим местом жительства его в настоящее время является: <адрес>.

    Кроме того, заявитель указал, что копия обжалуемого постановления была получена им 30.03.2021 при самостоятельном обращении в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу после списания денежных средств.

    При этом в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу он обратился 22.04.2021, полагая, что срок обжалования им изначально пропущен.

    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

    По смыслу указанных требований закона основанием для восстановления срока обжалования является уважительность причин его пропуска, при этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока, обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на причины уважительного характера, препятствовавшие своевременному обжалованию постановления, пояснения заявителя в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой на постановление.

    Получив 30.03.2021 в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу копию оспариваемого постановления, Молосников А.Ю. в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обратился лишь 22.04.2021, т.е. по истечении 10 суток со дня получения копии постановления, При этом заявителем не приведено обоснования отсутствия у него объективных препятствий для подачи жалобы, обстоятельств, связанных с его личностью, в указанный период.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заявителя имелась реальная возможность обращения в суд с жалобой на постановление в течение 10 суток со дня получения его копии (30.03.2021), т.е. в срок не позднее 09.04.2021.

    Вместе с тем, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу предъявлены заявителем в суд 22.04.2021, т.е. со значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования, исчисляемого с момента получения копии постановления.

    Ошибочное толкование заявителем положений законодательства об административных правонарушениях не является обстоятельством уважительного характера, указывающим на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

    В установленных обстоятельствах дела доводы, изначально указанные заявителем в жалобе на постановление в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей признаются не имеющими правового значения для правильного разрешения поставленного вопроса.

    Иных доводов в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не указано.

    В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, как необоснованном.

    Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    определил:

    ходатайство Молосникова Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                подпись                Д.А.Яровицына