Решение по делу № 2-61/2017 (2-7835/2016;) ~ М-7218/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Р.Р. к ООО «Девар», Зайко В.Н. о признании торгов недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Усманова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Девар», Зайко В.Н. о признании недействительными результаты публичных торгов и договор заключенный по результатам торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес> применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности Зайко В.Н. на данную квартиру. Требования мотивированы тем, что истица не знала, о том, что данная квартира находилась в ипотеке и что она выставлена на торги. Вместе с тем извещение о проведении торгов отправлено не было, в материалах исполнительного производства, сведения об извещении отсутствуют, к тому, ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает права истца. Усманова Р.Р., оказалась в тяжелой жизненной ситуации, следовательно, она была в неведении. ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена продажная цена заложенного имущества в размере 1 607 112 рублей. О том, что принадлежащая истцам квартира была продана на торгах, им стало известно после того, как судебный пристав исполнитель вызвал ее в отдел ФССП по Орджоникидзевскому району, где истица ознакомившись с исполнительным производством убедились, что квартира по адресу: РБ, <адрес> была реализована с торгов в рамках исполнительного производства. Истица считает торги недействительными, указывая на отсутствие надлежащего извещения о проведении торгов, проведение торгов не по месту нахождения имущества.

Истец Усманова Р.Р., в суд не явилась, о дне и времени слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Усмановой Р.Р., Усманова Р.Р. - Шарапова В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зайко В.Н. суд не явился, о дне и времени слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Зайко В.Н.- Галеева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная нотариусом Ахсановой Г.В. в реестре за № (в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверенной нотариусом Ахсановой Г.В.) против исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.

На судебное заседание ответчик ООО «Девар» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Соответчик судебный пристав-исполнитель ФССП РО по Орджоникидзевскому району Антонов Д.В. возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку о том что квартира в ипотеке было известно, также было известно о возбуждении исполнительного производства.

Представитель третьего лица Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, представило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфы Петрова А.А., исковые требования поддержала.

Третьи лица Усманов Р.Р., Усманов И.Р., о дне и времени слушания дела были извещены.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен ст. 447-449 ГК РФ, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 56-58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

В силу ст.ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-4 стати 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 Статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В пункте 3 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», на которое ссылается представитель ТУ Росимущества в РБ в своих письменных возражениях, отмечено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения.

Судом установлено, что истица Усманова Ф.Ф., действующая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Усмановой Р.Р., Усманова Р.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долевую собственность по ? доле каждому в праве собственности на квартиру № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманову Р.Р. принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется ограничение в виде ипотеки.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усмановой Ф.Ф. принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется ограничение в виде ипотеки.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усмановой Р.Р. принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется ограничение в виде ипотеки.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманову И.Р. принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется ограничение в виде ипотеки.

По кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Усмановой Ф.Ф., действующая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Усмановой Р.Р., Усманова Р.Р., Усмановой Ф.Ф. был предоставлен кредит в размере 460 000 рублей, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность.

Согласно свидетельству о смерти III-АР от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-АР от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Усманову Р.Ф., Усмановой Р.Р., Усманову И.Р., Усманову Р.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Усманову Р.Ф., Усмановой Р.Р., Усманову И.Р., Усманову Р.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Усманова Р.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 409960 руб., сумму начисленных, ног неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 139520 руб. 96 коп., пени в размере 134911 руб. 14 коп., всего: 684392 руб. 10 коп.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры взыскивать с Усманова Р.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» проценты в размере 15% годовых от остатка суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Усманова Р.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате госпошлины в размере 11882 руб. 95 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за Усмановой Ф.Ф. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Усмановой Р.Р., Усманову И.Р., Усманову Р.Р., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в размере 1872000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) руб.».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Мухаметшиным Т.Р. в отношении Усманова Р.Ф.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано арестованное имущество – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на торги по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар».

Организатором торгов выступила ООО «Девар» первичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru № и на сайте УФССП. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о продлении срока приема заявок было опубликовано в газете «<адрес>» от 03.07 2015 года №*363-28364). Подведение итогов окончания приема заявок состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах. -06 от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"- торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар» направило в УФССП по РБ письмо о снижении :ены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (28358) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и на сайте УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № на торги подано две заявки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества победителем торгов по продаже имущества признан Зайко З.Н., предложивший наиболее высокую цену -1 607 112 рублей.

Доводы истицы о том, что извещение о проведение торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения предусмотренной ст. 448 ГК РФ, является необоснованными и не соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке» и законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть третья в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306 -ФЗ)

При реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная норма, установленная пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке», которая устанавливает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 58 указанного Закона, если соглашение между залогодержателем и залогодателем о приобретении заложенного имущества не заключено, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов, проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны, в том числе и по причине явки на торги менее двух человек, снижается на 15 процентов.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ, также на сайте www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Следовательно, довод истицы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (п. 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации).

Истица действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом, указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Истица в своем исковом заявлении не указала, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ч.1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торг признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п.1 ст. 449 ГК ЭФ вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Истицей не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения суд не усматривает.

Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена.

Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Оспариваемые торги проведены в городе Уфе, <адрес>, проданное имущество находится в РБ, <адрес>. Суд полагает, что данное нарушение в части места проведения торгов не повлияло на результаты торгов, поскольку, по мнению суда, не привело к ограничению числа участников торгов. Суд учитывает, что информация о торгах была размещена в официальном печатном органе газете «Республика Башкортостан» сети Интернет, была доступна кругу потенциальных участников торгов, торги проведены в субъекте Федерации, в котором находится имущество, в связи с чем, продажа имущества не по месту его нахождения не влечет в данном случае недействительность торгов.

Представителем ответчика Зайко В.Н. - Галеевой Е.А. заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Установлено, что с настоящим иском об оспаривании торгов истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Оспариваемые торги проведены ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент подачи иска прошло более одного года после проведения торгов.

Установлено, что ранее в суд и с исковыми требованиями обращался Зайко В.Н. к Усмановой Р.Р., Усманову И.Р.,Усманову Р.Р.Усмановой А.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Усманова Р.Р., Усманов И.Р.,Усманов Р.Р.Усманова А.Р. на судебное заседания не являлись. О месте и проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать Усманову Р.Р. , Усманова И.Р., Усманова Р.Р., Усманову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Прекратить право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Усмановой Р.Р. , Усмановым И.Р., Усмановым Р.Р., Усмановой А.Р.;

Выселить ответчиков Усманову Р.Р. , Усманову И.Р., Усманова Р.Р., Усманову А.Р. из принадлежащего мне жилого помещения по адресу <адрес>;

Данное решение является основанием с снятию ответчиков Усманову Р.Р. , Усманова И.Р., Усманова Р.Р., Усманову А.Р. с регистрационного учета по адресу <адрес>».

Решение в законную силу вступило.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском, истице было известно о продаже квартиры.

Пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске. Поскольку срок исковой давности для подачи иска пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд полагает необходимым в иске отказать также за пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усмановой Р.Р. к ООО «Девар», Зайко В.Н. о признании торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Усмановой Р.Р. к ООО «Девар», Зайко В.Н. о признании торгов недействительными отказать в полном объеме за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             Т.В. Попенова