Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-52/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 11 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору снижен до <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ всего до <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>, по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен до <данные изъяты> лет <данные изъяты> лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, всего к <данные изъяты> лишения свободы, по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> лишения свободы, постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден досрочно по болезни;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находящейся на последнем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездно изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, который спал на кровати в указанной комнате, мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4770 рублей.

По делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – ФИО8 и защитник ФИО9, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обладающего повышенной общественной опасностью, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Установлено, что ФИО2 в браке не состоит, детей, а также иных лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы бессрочно, имеет хронические заболевания, официально не трудоустроен.

Из медицинских документов следует, что у ФИО2 имеется Цирроз печени смешанного генеза (алкогольный, хронический вирусный гепатит «В») в стадии декомпенсации. Синдром портальной гипертензии (гепатомегалия, варикозное расширение вен пищевода, прямой кишки, асцит). Печеночно-клеточная недостаточность 3 (тяжелой) стадии. Железодефицитная анемия. Носовые кровотечения (л.д.211-214).

По месту фактического жительства ФИО2 проживает один без регистрации, со слов соседей характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.219).

ФИО2 ранее судим. По приговорам Лахденпохского районного суда Республики Карелия ФИО2 был осужден за совершение, в том числе двух тяжких преступлений. После досрочного освобождения от реального отбывания наказания по болезни на путь исправления не встал и совершил вменяемое ему по настоящему делу преступление средней тяжести.

При этом ФИО2, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, совершил преступление при рецидиве преступлений – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО2, повлияло на формирование преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, как пояснил и сам подсудимый, именно алкогольное опьянение вызвало у него желание выпить еще и спровоцировало на совершение вменяемого преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание.

Исходя из изложенного, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначению подлежит наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы.

По убеждению суда, данный вид наказания – лишение свободы, будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, оснований для назначения более мягкого вида наказания из числа альтернативных, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который является инвалидом 2 группы, имеет серьезные хронические заболевания, практически каждый квартал находится на стационарном излечении, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Заявленный по делу гражданский иск, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента телефона «<данные изъяты> номерами: 1- № и 2 – № – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская