Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2016 ~ М-107/2016 от 30.03.2016

№2-178/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский                      30 мая 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Команич М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соврудник» к Прохоров о взыскании задолженности по возмещению затрат на его обучение по ученическому договору и расходов по оплате госпошлины,

установил :

    ООО «Соврудник» обратилось в суд с иском к Прохоров , в котором просит взыскать с него денежные средства, затраченные на его обучение в размере 12 226,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 489 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Соврудник» и Прохоров был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении лица ищущего работу. Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора). Установленные вышеуказанным договором обязательства истец выполнил в полном объеме. Принятые на себя ответчиком обязательства, установленные пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора, не были исполнены, в связи с тем, что Прохоров уволился не по уважительной причине до окончания отработки, не исполнил условие договора «по окончании профессионального обучения проработать в ООО «Соврудник» не менее чем 2 года». На обучение ответчика истцом затрачены денежные средства в сумме 12430,71 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 71 копейка, из них в т.ч.: 8020,71 расходы ООО «Соврудник» по профессиональному обучению ответчика (п. 1.2 договора); 4410,00 выплаченная ответчику стипендия за период прохождения теоретической части обучения в объеме 98 часов (из расчета 45,00 рублей за 1 час теоретического обучения). Прохоров являлся работником ООО «Соврудник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течение всего указанного периода времени. Таким образом, Прохоров фактически отработал 12 дней. Задолженность по возмещению Ответчиком затрат Истца по договору составляет 12226,37 рублей. В ходе досудебного урегулирования исполнения ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с уведомлением направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить понесенные истцом затраты на обучение, с указанием сроков и способов такого возмещения. Ответчиком требования о возмещении затрат на обучение в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Лифантьев не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохоров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, отзыв, возражения на иск не предоставил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу (ответчик), ученический договор на профессиональное обучение;

        Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации;

        В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, в т.ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством;

        Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела видно следующее.

Между ООО «Соврудник» и Прохоров заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении лица ищущего работу. Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

Установленные вышеуказанным договором обязательства истец выполнил в полном объеме.

Принятые на себя ответчиком обязательства, установленные пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора, не были исполнены, в связи с тем, что ответчик уволился не по уважительной причине до окончания отработки, не исполнил условие договора «по окончании профессионального обучения проработать в ООО «Соврудник» не менее чем 2 года».

На обучение ответчика истцом затрачены денежные средства в сумме 12430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 71 копейка, из них в том числе:

8020,71 рублей - расходы ООО «Соврудник» по профессиональному обучению ответчика (п. 1.2 договора);

4410 рублей 00 копеек - выплаченная ответчику стипендия за период прохождения теоретической части обучения в объеме 98 часов (из расчета 45,00 рублей за 1 час теоретического обучения).

Прохоров являлся работником ООО «Соврудник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течение всего указанного периода времени. Таким образом, Прохоров фактически отработал 12 дней.

Задолженность по возмещению ответчиком затрат истца по договору составляет 12226 (двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 37 копеек. В ходе досудебного урегулирования исполнения ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с уведомлением направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить понесенные истцом затраты на обучение, с указанием сроков и способов такого возмещения. Ответчиком требования о возмещении затрат на обучение в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

При таких данных исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 489 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Соврудник» к Прохоров о взыскании задолженности по возмещению затрат на его обучение по ученическому договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

        Взыскать с Прохоров в пользу ООО «Соврудник» задолженность по возмещению затрат на его обучение по ученическому договору № о профессиональном обучении лица ищущего работу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 226 (двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 37 копеек, затраты по оплате госпошлины в размере 489 рублей, а всего 12 715 ( двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 37 копеек.

     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2016 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова