Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-15/2014; 2-261/2013;) ~ М-97/2013 от 14.02.2013

Дело 2-4/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     27 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

- истца - Речникова А.В.,

- представителя истца - ФИО22

- представителя ответчика - ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Речникова ФИО21 к Открытому акционерному обществу "Племзавод Красный Маяк" о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Речниковым В.П. и ОАО "Племзавод Красный Маяк", и всех предыдущих договоров в отношении данной квартиры, включении квартиры в состав наследства ФИО24, признании за Речниковым ФИО25 права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Речников А.В. обратился в суд с первоначальным иском к ОАО "Племзавод Красный Маяк", в котором просил включить жилое помещение квартиру по адресу <адрес>, в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Речников А.В. владеет на праве собственности земельным участком кадастровый №, общей площадью 3800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Канского нотариального округа ФИО10 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 проживал в доме, расположенном на данном земельном участке. Фактически это жилое помещение является квартирой, расположенной в половине дома, и имеет адрес <адрес> Как указано в копии паспорта ФИО4, по данному адресу он был зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было построено предприятием "Племзавод "Красный Маяк". Согласно справке Канского БТИ, год постройки указанного жилого дома - 1992.

Однако ни предприятие "Племзавод "Красный Маяк", ни его правопреемник ОАО "Племзавод Красный Маяк", не зарегистрировали свои права на это жилое помещение в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением от 10 мая 2012 г.

Также в базе данных ГУ "Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений по состоянию на 15.04.1999 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно справке МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" в реестре муниципального образования Канского района данное жилое помещение не значится.

Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок №823 от 30.12.1992, данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО4 решением администрации Терского сельсовета №14 от 29 октября 1992 г.

На указанном земельном участке еще до его закрепления в пользование за Речниковым В.П. находился маленький дом, который был пригодным для проживания. Этот маленький дом принадлежал деду истца - ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. Обстоятельства и время его приобретения истцу неизвестны. Дед и отец истца проживали в этом доме, пока он был для этого пригодным. Данная постройка до сих пор находится на земельном участке.

Как следует из сказанного, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 в связи с его проживанием на этом участке. В дальнейшем ФИО4 предприятием "Племзавод "Красный Маяк" было предоставлено жилое помещение, выстроенное также на этом земельном участке, и имеющее на сегодняшний день адрес <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, только в 2006 ОАО "Племзавод Красный Маяк", не являясь собственником данного имущества, заключило с ФИО4 договор найма жилого помещения, который фактически таковым не являлся и заключен был ФИО4 лишь для оформления субсидии. При этом обязанности собственника жилого помещения, как указано в договоре, ОАО "Племзавод Красный Маяк" не выполняло. В частности, ремонт квартиры не производило, бремя содержания имущества не несло, имущество в надлежащем состоянии не поддерживало.

Тем не менее ФИО4, так же не являясь собственником имущества, добросовестно открыто и непрерывно владел квартирой с 1992 г. по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 18 лет, а значит приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что ФИО4 при жизни был вправе требовать признания судом за ним права на спорную квартиру в силу приобретательной давности, после смерти указанное право перешло в том же объеме его наследникам. Наследником ФИО4 по закону является его сын Речников А.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его в виде земельного участка. Однако фактически принять наследство в виде квартиры после смерти своего отца Речников А.В. не смог, поскольку в данное жилое помещение администрацией ОАО "Племзавод Красный Маяк" был вселен ФИО17

Дополнительным заявлением от 20.01.2014 представитель истца изменила исковые требования, просила включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, <адрес>; признать за Речниковым А.В. право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, мотивируя тем, что при жизни ФИО4 считал данную квартиру своей собственной, имел право на ее приобретение в собственность в порядке приобретательной давности, но не успел оформить свое право в установленном закономпорядке в связи со смертью, а право собственности за иными лицами не зарегистрировано.

Дополнительным заявлением от 06.04.2015 представитель истца изменила исковые требования, просит признать договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, от 11.08.2010 г. №57-НЖ между ФИО4 и ОАО "Племзавод Красный Маяк" и все предыдущие договора в отношении данного объекта недействительными; включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, <адрес>; признать за Речниковым А.В. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя тем, что при жизни ФИО4 считал данную квартиру своей собственной, поскольку она находится на принадлежащем ему земельном участке площадью 3800 кв.м. Данный земельный участок использовался ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, на нем ранее находился жилой дом, принадлежащий отцу ФИО4, в дальнейшем был построен дом, в половине которого находится спорное жилое помещение. Сам ФИО4 лично участвовал в строительстве данного дома, ему помогали родственники, в том числе и сын Речников А.В. В дальнейшем ФИО4 поддерживал жилье в надлежащем состоянии, ремонтировал его, нес расходы по его содержанию. На земельном участке он выстроил надворные постройки: летнюю кухню, гараж, стайки, забор.

Спорным жильем ФИО4 владел более 18 лет, имел право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности, но не успел оформить свое право в установленном законом порядке в связи со смертью. Право собственности на данный объект за иными лицами не зарегистрировано.

Наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Речников ФИО26, который вступил в наследство на земельный участок, оставшийся после смерти отца, и на котором расположено спорное жилое помещение.

Договор найма спорного жилого помещения между ФИО4 и ОАО "Племзавод Красный Маяк" подписано с лицом, не являющимся собственником данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, договор найма жилого помещения от 11.08.2010 г. №57-НЖ и все предыдущие договора в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой, поскольку был заключен стороной, не имеющей права на его заключение.

В судебном заседании истец Речников А.В. поддержал измененные исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО27 поддержала измененные исковые требования, суду пояснила, что Речников ФИО28, владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 3800 кв.м. по адресу <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Канского нотариального округа ФИО10 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира расположена на данном земельном участке. ФИО4 участвовал в строительстве дома, знал, что строительство ведется на его земельном участке и он будет владеть квартирой, будет проживать в ней. ФИО4 при жизни открыто и непрерывно владел данным имуществом. На протяжении 15 лет никуда с данного адреса он не уезжал. Без присмотра ни дом, ни земельный участок не оставлял. За имуществом ухаживал: ремонтировал его, поддерживал в порядке, оплачивал электроэнергию, коммунальные услуги, налоги, обрабатывал огород, то есть заботился об имуществе так, как делал бы на его месте любой добросовестный владелец. На указанном земельном участке ФИО4 вытроил надворные постройки. Следовательно, ФИО4 в силу приобретательной давности имел право на приобретение спорной квартиры в собственность. Однако спорным моментом является наличие договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО "Племзавод "Красный Маяк" в 2008 г. Право собственности на спорный объект за ОАО "Племзавод "Красный Маяк" не зарегистрировано. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Также в базе данных ГУ "Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений" по состоянию на 15.04.1999 г. сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. В реестре муниципального образования Канского района данное жилое помещение не значится. Таким образом, право собственности ОАО "Племзавод "Красный Маяк" на спорный объект не возникло. Договор найма спорного жилого помещения между ФИО29 и ОАО "Племзавод Красный Маяк" подписан с лицом, не являющимся собственником данного имущества. В связи с чем, договор найма жилого помещения от 11.07.2008 № 45-НЖ в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку был заключен стороной, не имеющей права на его заключение.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Племзавод ФИО7" ФИО11 исковые требования не признала, в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что умерший ФИО4 был зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по словам истца дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в 1992 г. Так же истец указывает, что до строительства дома, в котором расположена спорная квартира, на земельном участке, ныне принадлежащим истцу, был построен другой маленький дом, принадлежащий его деду. Для этого маленького дома и был предоставлен земельный участок ФИО4 по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок был расширен СООО "Племенное хозяйство "Красный Маяк", на котором и был построен новый дом. Расширенный земельный участок и новый дом не могли принадлежать ФИО4, что и подтверждает истец в своем исковом заявлении. Боле того, в свидетельстве ККР 1812 № от ДД.ММ.ГГГГ не обозначены конкретные границы данного земельного участка, межевание которого проводилось в 2011 г. Дом по адресу <адрес>, в котором расположена спорная квартира был построен в 1996 году СООО "Племенное хозяйство "Красный Маяк", правопреемником которого является ОАО "Племзавод Красный Маяк". Данный факт подтверждается актом ввода от 31.01.1996. В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, срок приобретательной давности для ФИО4 мог начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

За весь период проживания ФИО4 оплачивал в ОАО "Племзавод Красный Маяк" квартирную плату, что подтверждается документами, представленными заявителем. Данный факт указывает на то, что ФИО4 не мог относиться к спорной квартире, как к своей собственной.Оплачивая квартирную плату и коммунальные платежи ФИО4 осознавал, что квартира ему не принадлежит. В соответствии с частью 6 п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Межевание земельного участка проводилось относительно квартиры, право собственности на квартиру не проверяли. Границы определяли по заборам по топосъемке.

Представитель третьего лица МКУ "КУМИ администрации Канского района в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеет.

Представитель третьего лица администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, по исковым требованиям возражений не имеет.

В судебное заседание третьи лица ФИО18, ФИО17 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что они проживают в спорной квартире, которую им предоставило ОАО "Племзавод Красный Маяк", намерены приватизировать жилье.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО4 знала с детства, жил по <адрес>. Сначала дом был маленький, он там жил с ее матерью. Строился дом по <адрес>, она в нем в дальнейшем проживала 16 лет. Само строительство дома не помнит. Разговаривали о том, что дом его. Гараж построили, углярку. Имеет ли отношение к строительству ОАО "Племзавод Красный Маяк", не знает. ФИО4 всегда считал его своим домом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 ее бывший муж, с которым она развелась в ДД.ММ.ГГГГ году. Жить вместе перестали в ДД.ММ.ГГГГ году. Его отец купил избушку, там и жил. Дом строил своими силами. Поставили коробку, я потом строить отказалась. Он его достраивал с другой женщиной. На дом он тратил свои средства, так как он был скрягой и никогда бы не потратил свои деньги на строительство чужого дома. Племзавод выделял работников для строительства. Когда он стал инвалидом, получал субсидию на твердое топливо. Потом УСЗН стало требовать договор найма, он его и заключил. Приватизировать жилье он не намеревался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что ранее работала в ОАО "Племзавод ФИО7" секретарем. Квартиры давали с 1975 по 2010 год. На <адрес> квартиры выделили в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартиры строил совхоз, который выделял бригаду, сделали надворные постройки. Спорный дом был новый, никто в нем не жил. Она въехала в <адрес>, Речников в <адрес> по решению профкома. Племзавод заключил договор с ее супругом, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Не проживает на <адрес> с <адрес> года, в дом вселился сын с семьей. Когда они из дома съехала, Речников еще в нем жил.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3 О.Г. суду пояснила, что работает кадастровым инженером в ОО "Меридиан +". Она указана в инженерном паспорте земельного участка по <адрес>. Право собственности на жилое помещение не проверяли, межевание проводилось относительно квартиры. Границы определяли по заборам, по топосъемке. Границы участка согласовали в КУМИ Канского района.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в п. Красный Маяк умер ФИО6. При жизни ему постановлением администрации Терского сельсовета № 14 от 29.10.1992 предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок, по адресу Россия, <адрес>, площадью 3800 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение участка в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано как с. Красный Маяк Канского района.

На основании постановления администрации Терского сельсовета № 26-пг от 26.12.2006 земельному участку, площадью 3800 кв.м., принадлежащему ФИО4, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по адресу с. Красный Маяк, Канского района, присвоен новый адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его сыну Речникову А.В., истцу по делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование, личное подсобное хозяйство. Право собственности на вышеуказанный земельный участок наследник Речников А.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельной участке находится двухквартирный жилой дом. Сведения о правах на <адрес> в ЕГРП по состоянию на 10.05.2012, а также в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.04.1999, отсутствуют. В реестре собственности муниципального образования Канский район спорное жилое помещение не значится.

Согласно справке о технических характеристиках спорного жилого дома, год постройки жилого дома - 1992.

Умерший ФИО4 был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Племзавод Красный Маяк" заключило с ФИО30 договор социального найма жилого помещения.

Согласно выкопировке из ортофотоплана п. Красный Маяк, на земельном участке по адресу <адрес>, имеется второй жилой дом, в котором, по словам истца, жил его дед ФИО3

Границы земельного участка по адресу <адрес>, согласованы в 2012 году, о чем в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией ОА "Красный Маяк" предъявлен к приемке в эксплуатацию 2-х квартирный жилой <адрес> по адресу <адрес>. Строительно-монтажные работы осуществлены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1995.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников, материалами дела: свидетельством о рождении Речникова А.В., свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от 01.06.2012, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО4, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справка МКУ "КУМИ администрации Канского района" от 16.05.2012, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах от 10.05.2012, справкой Канского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 16.05.2012, справкой о технических характеристиках объекта недвижимости Канского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 15.10.2012, выпиской из домовой книги от 18.05.2012, договором социального найма жилого помещения от 11.07.2008, выкипировкой из ортофотоплана п. Красный Маяк, справкой о реорганизации ОАО "Племзавод Красный Маяк", фотографиями, справкой администрации Терского сельсовета от 03.04.2015, межевым планом от 17.05.2012, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию от 30.01.1996, выпиской из постановления администрации Терского сельсовета № 26-пг от 26.12.2006, выпиской из постановления администрации Терского сельсовета № 14 от 29.10.1992.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение при реорганизации государственного предприятия совхоза "Красный Маяк" в 1992 году подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992, чего до настоящего времени не сделано, жилое помещение числится на балансе ОАО "Племзавод Красный Маяк". В связи с чем, ОАО "Племзавод Красный Маяк", как владелец жилого помещения, правомерно заключило с ФИО4 договор найма жилого помещения и оснований для признания договора найма недействительным не имеется. Владея квартирой по договору найма, производя оплату за жилье, ФИО4 не вправе был считать, что владеет квартирой как своей собственной.

Таким образом, основания для включения спорной квартиры в состав наследства ФИО4 и признания за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования отсутствуют.

Доводы истца о наличии права собственности на земельный участок по тому же адресу, что и у спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку указанное право не препятствует владению и пользованию квартирой иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Речникова ФИО31 к ОАО "Племзавод ФИО7" о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу <адрес> от 11.08.2010 № 57-НЖ, заключенного между ФИО4 и ОАО Племзавод Красный Маяк", и всех предыдущих договоров в отношении данной квартиры, включении квартиры в состав наследства ФИО4, признании за Речниковым ФИО32 права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в порядке наследования отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беликов

Составлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ