Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2020 от 30.10.2020

Постановление УИН:10673342183424788469                           Дело № 12-158/2020

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 г.                                                                                          п. Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника Молодцова Д.С. по доверенности Прозорова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 26 ноября 2018 года № Молодцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Молодцова Д.С., действующий на основании доверенности Прозоров Д.А., обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в собственности Молодцова Д.С.

Молодцов Д.С., его защитник Прозоров Д.А., представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2018 года.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья установил наличие уважительных причин пропуска Молодцовым Д.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и находит основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 15 ноября 2018 года в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» Вологодская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Платон №.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 26 ноября 2018 года № собственник транспортного средства Молодцов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Защитник Молодцова Д.С. Прозоров Д.А. в обоснование доводов жалобы относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности и владении Молодцова Д.С., представил копию совершённого в простой письменной форме договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Молодцов Д.С. продал за <данные изъяты> рублей и передал автомобиль № с государственным регистрационным знаком № ФИО4 При этом какие-либо данные о реальном исполнении указанного договора отсутствуют. По сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство с 07.04.2015 и по состоянию на 13.11.2020 зарегистрировано за Молодцовым Д.С.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 взимание платы, осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Сведений о том, что ФИО4 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как собственник транспортного средства, в материалы дела не представлено. Напротив, по сведениям ООО РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 25.11.2015 и по состоянию на 18.11.2020 зарегистрировано в системе взимания платы за его собственником Молодцовым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ ему передано закреплённое за автомобилем бортовое устройство №, на момент фиксации правонарушения 15.11.2018 данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась.

Таким образом, ни Молодцов Д.С., ни ФИО4 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Молодцов Д.С., факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы подтверждён материалами дела, вместе с тем, по мнению суда, действия Молодцова Д.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Молодцова Д.С. повторность административного правонарушения, должностному лицу административного органа необходимо было установить, что постановление, которым Молодцов Д.С. ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 15 ноября 2018 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Молодцова Д.С. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо в постановлении сослалось на постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не указав ни дату его вынесения, ни дату вступления в законную силу. Таким образом, должностным лицом не установлены и не отражены в постановлении существенные обстоятельства необходимые для квалификации совершённого правонарушения как повторного.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица Центрального МУГАДН подлежит изменению путем переквалификации действий Молодцова Д.С. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Молодцову Д.С. срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 ноября 2018 года №.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № изменить: переквалифицировать действия Молодцова Д.С. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                           подпись                              Ю.Н. Колесников