Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 23.06.2014

Дело №1-82/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                    21 июля 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Толстогузова В.А.

защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер 20371

при секретаре Киселевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова В. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей Л, через незапертую на запорное устройство дверь веранды, незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, находящуюся по одной крышей с жилым помещением квартиры, откуда тайно похитил велосипед «STELS FOCUS», стоимостью 5 963 рубля, принадлежащий Л После чего Орлов В.Г. с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, при этом имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л материальный ущерб на сумму 5963 рубля. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Орлов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Л представил суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Толстогузов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Орлов В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности, несовершеннолетних детей не имеет, имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения. У него имеется заболевание гепатит «С» и язва желудка.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Орловым В.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Орлову В.Г. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Орлову В.Г. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову В.Г. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову В.Г., является особо опасный рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Орлова В.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы    суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

При назначении наказания Орлову В.Г. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Орлову В.Г. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Орлову В.Г. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Орловым В.Г. на менее тяжкое.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд считает, что исправление Орлова В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Орлову В.Г. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что Орлову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, Орлов В.Г. без уважительных причин не являлся в судебное заседание, в результате чего был объявлен в розыск, то есть скрывался от суда, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108, ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением    ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Орлову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания Орлову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: велосипед «STELS FOCUS» - передать по принадлежности Л

            Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

            При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:                        (подпись)                                        С.Л.Пальгунов